"Demokratija" ih vrijeđa i boli

Četrdesetak studenata Prirodno matematičkog fakulteta (PMF) poručilo je da više smisla ima ukidanje Vijeća Prirodno-matematičkog fakulteta (PMF), nego igranje demokratije u režiji rukovodstva Univerziteta Crne Gore (UCG).

Oni tvrde da su uvrijeđeni postupcima UCG koji je u posljednjih pola godine poništio dvije odluke Vijeća PMF-a.

“Mi se kao studenti i slobodni građani Crne Gore osjećamo uvrijeđeno i postiđeno položajem u koji je dovedena institucija fakulteta, kojoj se priječi slobodan razvoj, kao da joj nije namjera da iznjedri osposobljen i obrazovan kadar koji će unaprijediti Crnu Goru i crnogorsko društvo”, piše u tekstu koji potpisuju studenti Petar Đerković i Mato Kankaraš, a iza kojeg je stalo još 38 njihovih kolega.

Problemi su počeli oko modela studiranja, a spor je završen tako što je Senat UCG poništio odluku Vijeća PMF da se studira po modelu 4+1, i za taj fakultet izglasao model 3+2 koji je zagovarao UCG.

Nezadovoljstvo studenata kulminiralo je nakon što je Upravni odbor (UO) UCG odbio da potvrdi odluku Vijeća PMF-a i imenuje Stevana Šćepanovića za dekana.

Takvu odluku donijeli su zbog uzdržanog mišljenja rektorke Radmile Vojvodić i navodno niza proceduralnih nepravilnosti, što se navodi i u pomenutoj odluci.

“Prije svega, zaokupljeni smo nedavnom odlukom o odbijanju predloga Vijeća PMF - Stevana Šćepanovića, za našeg novog dekana, od strane Upravnog odbora i samim pomenutim odnosom između naše fakultetske jedinice i njegovog čelnika”, navodi se u dopisu studenata.

Istakli su da UO ne uviđa svoje propuste, jer je preuzeo ulogu koja mu ne pripada.

“Sudeći po članu 75 po kojemu 'Dekana bira i razrješava Upravni odbor, na predlog Vijeća organizacione jedinice' ne može se jasno ući u prirodu toga izbora... Ako se postavi jedinstven predlog za novoga dekana od strane vijeća fakulteta, onda član upravnog odbora može da glasa samo jednog ili ni za koga, dok opcija protiv ne bi mogla postojati jer je u pitanju izborni proces a ne proces odobravanja predloga. Ako bismo ovaj stav tumačili u smislu u kojem ga namjeravaju koristiti UO, što je logički nedopustivo, onda to otvara mogućnost da se izbor može poništavati do mile volje!”.

Navode i da ne stoji stav UO da Šćepanović “svojim naučnim referencama, odnosno nepostojanjem istih, te nebiranjem u više akademsko zvanje na lični zahtjev, ne može biti primjer mlađim kolegama za intenzivniji rad...“

Ukazali su da je to navedeno u dijelu naslovljenom “Obrazloženje”, iako je tu o tvrdnji iznesenoj “bez pokrića”.

Ističu da su reagovali jer smatraju da je njihova moralna obaveza da iznesu svoj stav o sprovođenju diktature UCG nad njihovim fakultetom.

Vladu i Rektorat pitaju koja je poenta “šamaranja” Vijeća

Studenti su uputili niz pitanja na adresu Vlade i Rektorata UCG.

“Da li je posrijedi nastavak zatezanja naših odnosa još od rasprave o modelu studiranja i šta ovo znači dalje? U kakav polažaj stavlja sve ovo nas sa PMF-a? Nameće se pitanje: koja je svrha postojanja našeg Vijeća? Zar smisao ono nije izgubilo? Podsjećamo da je ovaj šamar posljednji u nizu vijeću jednog fakulteta, čija je poenta bila dovedena u pitanje još prije pola godine kada su bile usvajane reforme od „ključnoga značaja", po riječima Rektorata. U pitanju je bila nasilna promjena iz jednog modela studiranja u drugi, iz sistema 4+1 u 3+2, mada nije bilo nikakvih suštinskih promjena u načinu odvijanja nastave i planu i programu. Do kojih je zbilja promjena došlo ostaje tek da vidimo. Zakon je tada bio na našoj strani, ali naše odluke su ipak pregažene iako osnova za takvo što nije bilo. Gdje se, do đavola, krije ta autonomija našeg fakulteta? U hrpama svih ovih odluka tražimo smisao a nailazimo samo na obesmišljene procedure i pravne zavrzlame. Koja je poenta?”.

( Ivan Čađenović )