Mrdak odgovorio NPCG: Livada može da se kosi i noktaricom

Ihtiolog i profesor na Prirodno-matematičkom fakultetu (PMF) Danilo Mrdak saopštio je da Nacionalni parkovi (NPCG) teoretski mogu i makazicama za nokte pokositi livadu, ali da treba tražiti najefikasnije rješenje.

On je u reagovanju tako opisao namjeru NPCG da običnim ribolovom u durmitorskim jezerima zaštite endemske vrste i vrate faunu u “autohtono stanje”.

“Pitanja sam dobio od novinara 'Vijesti' u kojima je bio upit vezano za učešće PMF-a u ovoj vašoj odluci. Kao predstavnik PMF-a koji se bavi upravo ovakvim poslovima bilo mi je jako čudno zašto se u vašem odgovoru novinaru 'Vijesti' pozivate na nas, kada nijeste ni kontaktriali a pogodotovo nijeste od nas tražili nikakav savjet. Nadalje, vaše gotovo momentalno reagovanje u nedjelju kada uprava JU NPCG ne radi iako u potpisu stoji da je kolega (Stevan) Marić dao odgovor ispred uprave (ispravite me ako griješim), daje mi za pravao da smatram da sam u odgovorima na novinarska pitanja pogodio suštinu problema. Takođe mi se ne čini previše viteški da gurate ispred vas kolegu Marića i da se napravi privid o našem sporenju jer, suština je da se ne radi o sporenju dva ihtiologa već o mom stavu koji je vezan za vašu odluku da uradite šta ste planirali. Stoga su moji odgovori adresirani direktno na vas (a ne na kolegu Marića) a u nadi da ću uspjeti da vam detaljnije pojasnim gdje potencijalno pravite grešku ali i u nadi da će vam to biti od korisit kada sljedeći put budete planirali da radite ovakve drastične zahvate u eko sistemima koji su vama, u ime svih nas građana Crne Gore, povjereni na gazdovanje.

Dakle niko se nije sporio o ribljoj fauni durmitorskih jezera već sam i ja, u odgovoru na novinarsko pitanje, objasnio kako je ona formirana i potencirao da ugrožava endemičnu herpetofaunu u njima. Iz ovoga svakako proizilazi da njeno uklanjanje nema negativnih posljedica po originalno stanje jezerskih ekosistema. Nije mi jasno zašto to ponavljate u vašem reagovanju osim ako ne želite da ono ima veći broj riječi i da izgleda ozbiljnije.

U jednom dijelu polemište sa mojom tezom da se na ovaj načn povlađuje lokalnom stanovništvu i da ovo nije način da se riješi problem. U sljedećoj rečenici pričate o 'plemenitoj ponudi' prema ribolovcima i već tu potvrđjujete ispravnost teze da se lokalnom stanovništvu samo pravi ćef, a da ovo neće riješiti problem sa pastrmkama, srebrnim karašima, gaovicama i zlatovčicama u konkretnim jezerima. Takođe, navodite da ne vidite problem da će ribolovci izloviti samo najveće primjerke i sada moram da zastanem i da probam da vam objasnim zašto ovo jeste problem. Dakle, nakon što ribolovci izgube interesovanje za ribolov na predmetim jezerima, nakon izlova većih jedinki, u njima će ostati netaknute kompletne mlađe kohorte (mlađe ribe manjih dimenzija) koje će na isti način, kako budu rasle, ugrožavati autohtonu vodozemačku faunu kao što to trenutno rade... Ukoliko se stvarno želi odrstraniti alohtona fauna, to treba uraditi na najefektniji način. Ili da prevedem, u teorijskoj ravni teško je sporiti tezu da je stvarno moguće makazicama za nokte pokositi jednu livadu. Naravno da teorijski to može, i moguće je da se u beskrajnim i jalovim teorijskim diskusijam i izračuna potrebno vrijeme za to, ali kada se kosi neka livada prvo što treba razmišljati jeste da se posao završi što bolje, što efektnije i u što kraćem vremenu. A može neko da tvrdi i da sa puno makazica za nokte može da pokosi livadu, i to je tačno, ali pitanje je da li je to efektivno i da li možda ne postoji sveobuhvatniji i efektniji način. I još jednom, kada se radi o sanitarnom izlovu, koriste se najefektniji načini da se iz nekog vodnog objekta odstrane sve vrste riba i po mogućstvu svi uzrasti. Jedino se na taj na taj način može pomoć autohtonoj vodozemačkoj fauni, sve ostalo se smatra naozbiljnim i jeftinim pi-arom.

Kažete da ste dobili saglasnost od agencije za ovu nakanu. Ono što mene interesuje jeste na osnovu koje studije, koje institucije (ili privrednog društva), i šta u njoj konkretno piše. Jedina istina je da PMF nikada niste konsultovali po ovom pitanju bez obzira što 'zaboravljate' da o ovome govorite u vašem reagovanju, ali vas nije mrzjelo da na novinarsko pitanje koje se odnosilo na to sa kim u saradnji ste došli do ovakvog plana pomenete PMF.

I na kraju, o tome šta ćete raditi u budućnosti i ko će biti dio tima koji vi planirate da oformite nisam ništa govorio, te stoga vas molim da me ne pominjete u tom kontekstu. Jasna mi je vaša namjera da ovo zazvuči kao da sam ja još jedan u nizu nezadovoljnih biologa koje ćete 'umiriti' tako što ćete mu obećati da ćete ga angažovati, ali očigledno je da me ne poznajete u dovoljnoj mjeri ili da, možda, polazite od sebe. Dakle, opet vam ponavljam, ja sam odgovarao na pitanja novinara jer je novinar smatrao da postoji interes da javnost sazna nešto o vašoj nakani. Niti sam se bavio samoreklamerstvom niti sam pokušavao da vam se nametnem za vaše buduće akcije. Samo sam želio da bez bombastičnih „naučih istina“, na jednostavan i za čitaoce shvatljiv način, dam svoje odgovore i sud o svemu”.

( Ivan Čađenović )