Odbačena prijava protiv Klikovac: Šefica nije kriva za rad zamjenika

Specijalno državno tužilaštvo odbacilo je krivičnu prijavu protiv Osnovne državne tužiteljke Ljiljane Klikovac.

Penzionisani profesor podgoričke Medicinske škole Milan Kovačević podnio je krivičnu prijavu protiv Klikovac, optužujući je za zloupotrebu službenog položaja, nesavjestan rad u službi i falsifikovanje službene isprave.

On smatra da je Klikovac, kao rukovodilac ODT-a, odgovorna za navodno nezakonito postupanje u izviđajima, čiji je epilog bilo odbacivanje krivičnih prijava protiv savjetnika za gimnazije u Ministarstvu prosvjete Miomira Anđića i direktora Medicinske škole Branimira Kostića.

U Specijalnom tužilaštvu, međutim, smatraju da Klikovac ne može da odgovara za predmete na kojima rade njeni zamjenici u tužilaštvu.

“Državni tužilac je samostalan u radu i donošenju odluka i za eventualne propuste u svom radu odgovara po principu lične i profesionalne odgovornosti, pa na osnovu toga prijavljena Ljiljana Klikovac, kao rukovodilac ODT-a, ne može snositi odgovornost za rad državnih tužilaca”, navode u Specijalnom tužilaštvu.

Kovačević je “Vijestima” rekao da je pokušao da se obrati bivšoj predstavnici opozicije u Ministarstvu prosvjete Tatjani Bečanović kako bi joj predočio svoj slučaj, jer je, kako kaže, tužilaštvo očigledno stalo u zaštitu Anđića i Kostića.

On, međutim, nije uspio da dođe do Bečanović, jer kako kaže, njegov zahtjev nije ni stigao do nje, dok je bila na toj funkciji.

“Valjda šef tužilaštva treba da odgovara za rad i ugled te institucije. Ispada da niko nije odgovoran što mi je nezakonito dat otkaz”, naveo je Kovačević.

ODT je, u decembru prošle godine, odbacilo krivične prijave, sa obrazloženjem da to što je pravosnažnom sudskom odlukom utvrđeno da je Kovačeviću nezakonito dat otkaz u školi, ne znači da je Anđić zloupotrijebio anketu učenika, kako bi Kovačević dobio otkaz.

Kovačević, u krivičnoj prijavi protiv Klikovac, navodi da je ona propuštanjem dužnosti nadzora, omogućila da se u rješenju o odbacivanju krivičnih prijava, nakon 22 mjeseca površnog rada, unesu neistiniti podaci, kao i da se ne razmotre važni dokazi za učinjena krivična djela.

Kovačević je, krajem 2014. godine, podnio protiv Anđića i Kostića krivične prijave zbog nezakonitog otkaza koji je dobio u školi, a na osnovu zapisnika bivšeg glavnog prosvjetnog inspektora.

Prijavu protiv Kostića je podnio zbog omogućavanja nezakonitog inspekcijskog nadzora, te nezakonitog zapošljavanja Anđićeve snahe na njegovo mjesto, tako što je bez konkursa primio u radni odnos.

Anđić je ranije saopštio “Vijestima” da je postupao na osnovu anonimne prijave, koju je Prosvjetnoj inspekciji na postupanje dostavila Uprava za antikorupcijsku inicijativu, odbacivši sve optužbe.

Kostić je tvrdio da je postupio po preporukama iz inspekcijskog nalaza, te da je Anđićeva snaha zakonito zapošljena u školi.

Anđić već osuđivan zbog pritisaka za vrijeme nadzora

Anđić je već jednom krivično gonjen i pravosnažno osuđen na novčanu kaznu od 1.000 eura zbog pritisaka za vrijeme drugih inspekcijskih nadzora i davanja netačnih podataka u Zapisniku o inspekcijskom nadzoru.

To mu, međutim, nije smetalo da prošle godine bude izabran za savjetnika za gimnazije u Ministarstvu prosvjete.

( Maja Boričić )