Komisija za otvaranje ponuda: Ne favorizujemo nijednu firmu

Komisija za otvaranje i vrednovanje ponuda Direkcije javnih radova “ne favorizuje nijedno tehnološko rješenje” na tenderu za izgradnju šestosjede žičare i projektovanje akomulacionog jezera na lokalitetu "Kolašin 1600", saopšteno je juče „Vijestima“ iz komisije čiji je predsjednik Rešad Nuhodžić.

“Rješenje opredijeljeno Projektnim zadatkom, pogoni čije su brzine manje od 700 obrtaja u minuti, u primjeni su i koriste se u zadnjih 15-ak godina, spadaju u savremenija tehnološka rješenja. Iskustva iz regiona u primjeni ovih pogona, kao i primjeri sa dosta poznatih svjetskih lokacija pokazali su niz prednosti u odnosu na druga tehnološka rješenja (bolje i pouzdanije eksploatacione karakteristike, a nijesu zanemarljive ni uštede u eksploataciji, potrošnji energije i održavanju)”, saopštili su iz Komisije.

Na ponovljenom tenderu koji je oglašen posljednjeg dana prošle godine, u srijedu je podnijeta šesta žalba zbog čega je postupak prekinut do konačne odluke po žalbi Komisije za javne nabavke. Žalbu je podnijela švajcarska kompanija Bartolet koja tvrdi “da traženu isklopivu žičaru sa tim tipom motora može proizvesti samo jedan ponuđač u svijetu, što automatski diskriminiše sve ostale ponuđače”.

Procijenjena vrijednost nabavke iznosi 9,5 miliona eura. Inače, samo tri ponuđača u svijetu mogu ponuditi i isporučiti isklopivu žičaru, a to su kompanije Dopelmajer, Lajtner i Bartolet.

Iz Komisije za otvaranje i vrednovanje ponuda tvrde međutim, da su kriterijumi i potkriterijumi za izbor najpovoljnije ponude utvrđeni u svemu u skladu sa Zakonom o javnom nabavkama i izmjenama pravilnika o metodologiji iskazivanja potkriterijuma za izbor najpovoljnije ponude. Njime je, kako dodaju, članom 2 definisan način iskazivanja potkriterijuma kvalitet i jasno definisano da se iskazuje kroz broj potvrđenih referenci, bez ikakvog ograničenja u broju.

Na pitanje „Vijesti“ da li se neograničenim brojem referenci vezanih za isporuku ovih motora prilikom bodovanja na neki način favorizuju Lajtner i Dopelmajer, a eliminiše Bartolet, iz Komisije su odgovorili:

“Imajući u vidu da je ovo projekat koji se ne realizuje svake godine, odgovornost prema trošenju novca poreskih obveznika, i da ovako zahtijevano tehničko rješenje može da isporuči nekoliko renomiranih svjetskih kompanija specijalizovanih za ovu vrstu posla, postavljanjem ovog kriterijuma, pored tehničkih prednosti nije narušeno načelo konkurentnosti ponuđača, o čemu je Komisija posebno vodila računa kada je definisala ovaj kriterijum”.

Na pitanje zašto u Komisiji nema makar jedan mašinski inženjer imajući u vidu prirodu posla, odgovorili su da je u prethodnoj Komisiji bio angažovan diplomirani mašinski inžinjer koji je aktivno učestvovao u pripremi tenderske dokumentacije.

„U svakom slučaju, shodno članu 101 Zakona o javnim nabavkama, Komisija će za sva pitanja za koja cijeni da je potrebno, zahtijevati angažovanje stručnjaka iz pojedinih oblasti, bez obzira na sadašnji sastav“, zaključili su iz Komisije za otvaranje i vrednovanje ponuda.

Od šest žalbi četiri su bile neuredne

Na pitanje kako komentarišu dosadašnje prekide postupka usljed žalbi, kao i da li se radi o opstrukciji ili su neke žalbe bile opravdane, iz Komisije su odgovorili da je do sada izjavljeno šest žalbi, jedna je djelimično prihvaćena, četiri su zaključcima Komisije za kontrolu postupaka javnih nabavku odbačene kao neuredne, dok je jedna u postupku odlučivanja.

„Komisija za otvaranje i vrednovanje ponuda je zahvalna zainteresovanim licima koja ukažu na bilo koje nedostatke i manjkavosti u tenderskoj dokumentaciji, i prihvatala je i u daljem postupku će prihvatiti sve opravdane sugestije, a sve u cilju omogućavanja zainteresovanim licima da pripreme i dostave najbolje ponude. Isto tako Komisija ostavlja čitaocima „Vijesti“ da sami prosude da li se neurednim žalbama želi dati doprinos završetku postupka predmetne javne nabavke ili njenoj opstrukciji“, dodali su iz Komisije.

( Milorad Milošević )