Nasljednicima penzija, žiranti vraćaju kredit preminulog penzionera
Sporni kredit od 8.000 eura banka je R.Č. odobrila 2008. godine i nakon njegove smrti u septembru prošle godine ostalo je da se otplati oko 3.200 eura (rata 127 eura)
Podgoričanke Irena Ilinčić i Daliborka Maraš tvrde da Sosiete ženeral Montenegro banka pokušava da im nezakonito nametne obavezu vraćanja kredita preminulog penzionera R.Č. kome su bile žiranti.
Iz banke tvrde da posluju u skladu sa zakonom i sudskim odlukama.
Sporni kredit od 8.000 eura banka je R.Č. odobrila 2008. godine i nakon njegove smrti u septembru prošle godine ostalo je da se otplati oko 3.200 eura (rata 127 eura). Penziju pokojnika naslijedilo je njegovo dvoje maloljetnje djece iz dva braka.
"Pola godine nakon smrti čovjeka kome smo žirirale za kredit koji je od penzije uredno vraćan, banka nas je obavijestila da treba da ga vraćamo. Ostale smo zatečene - zašto, kad je tu njegova penzija? Službenica banke sa kojom smo razgovarale kazala nam je da nema srca da uzima pare od malog djeteta", rekla je "Vijestima" Ilinčićeva.
Ona tvrdi da su kasnije u Fondu penzijskog i invalidskog osiguranja (PIO) obaviješteni da je penzija raspodijeljena na dvoje djece, a ne jedno kako im je prvo rečeno u banci.
"Nakon toga blokirali su platu Maraševoj, meni nijesu jer ne radim. Potom je uslijedio razgovor sa jednim od direktora koji je odblokirao primanja i kazao da će pokrenuti ostavinski postupak u sudu, što se do danas nije desilo“, kazala je Ilinčić, dodajući da je Maraševa, pošto joj je račun odblokiran prebacila platu u drugu banku.
U iščekivanju pokretanja ostavinskog postupka u međuvremenu su dobile obavještenje od javnog izvršitelja kojeg je banka angažovala, a prethodno su pokrenule postupak pred sudom koji je presudio da moraju da plate kredit.
"To obavještenje smo dobile prije nekoliko dana, a sud je o tome odlučio prije mjesec. U sudskoj odluci je navedeno da nemamo pravo žalbe. Smatramo da ovo sve neko s predumišljajem radi. Tražimo odgovore na pitanja kako je banka mogla da skine zabranu sa penzije, zašto je odlučeno da žiranti vraćaju kredit, a nije vođen ostavinski postupak nakon smrti Čampara i da li je banka pokušala da naplati kredit od nasljednika penzije”, navela je Ilinčić.
Ona je rekla da je od te penzije plaćana i alimentacija za djecu i rata za kredit.
"Ne vidimo zašto se to ne bi nastavilo. Da nema penzije ne bismo imale ništa protiv da vraćamo kredit kao žiranti", kazala je Ilinčić.
Iz Sosiete ženeral Montenegro banke su "Vijestima" kazali da nemaju obavezu da pokrenu ostavinski postupak.
"Postupak je u konkretnom slučaju pokrenut kod nadležnog suda koji je donio rješenje kojim se odbija zahtjev za naplatu duga od penzije. Obrazloženje je da penzija nije nasljedno, već lično pravo koje se prenosi na korisnike, te je rješenje za naplatu duga od žiranata pravosnažno“, kazali su u banci.
Iz Fonda PIO su objasnili da u slučaju smrti korisnika prava koje isplaćuje Fond, danom smrti korisnika prestaje pravo na isplatu, kao i mogućnost sprovođenja kreditnog zaduženja ako je preminuli bio zadužen kod neke banke ili mikro-finansijske institucije.
"Da li je ili nije vođen ostavinski postupak nakon smrti penzionera za Fond nije bitno pitanje i nije od uticaja na ostvarivanje prava na porodičnu penziju njegovih članova porodice, koji imaju pravo na penziju u skladu sa Zakonom o penzijsko-invalidskom osiguranju”, rekao je direktor Fonda, Dušan Perović.
Perović: Neka se obrate sudu ili banci
Direktor Fonda PIO je istakao da ostvarivanje prava na penziju nije uslovljeno sprovođenjem ostavinskog postupka, jer pravo na porodičnu penziju ostvaruju članovi porodice umrlog osiguranika ili umrlog korisnika starosne i invalidske penzije na osnovu potrebne dokumentacije.
"Članovima porodice umrlog osiguranika, odnosno korisnika prava, smatraju se bračni drug i djeca. Osoba koju sud nakon smrti ostavioca odredi kao nasljednika shodno Zakonu o nasljeđivanju ne mora istovremeno biti i korisnik prava na penziju kod Fonda PIO, ako za isto ne ispunjava zakonske uslove”, rekao je Perović.
On je kazao da ako Ilinčić i Maraš smatraju da banka nema pravo da od njihovih primanja naplaćuje ostatak duga po kreditu onda je to pitanje isključivo u nadležnosti banke ili pitanje pokretanja sudskog postupka.
"Fond nema pravo i ne može biti arbitar između banke i njenih klijenata, a naročito ako one nijesu korisnice nekog od prava kod Fonda PIO”, rekao je Perović.
( Marija Mirjačić )