Stečajni upravnik "Pobjede" neće biti vraćen na posao u Agenciju za telekomunikacije
Marković je tužio EKIP, tražeći poništaj rješenja o otkazu, uz obavezu Agencije da ga rasporedi na radno mjesto koje odgovara njegovom stepenu stručne spreme, kao i da mu nadoknadi štetu na ime izgubljenih zarada za period od 27. novembra 2014. do kraja marta 2015. godine, u iznosu od 6.362 eura
Bivši službenik Agencije za elektronske komunikacije i poštansku djelatnost (EKIP) Mladen Markovićneće biti vraćen na posao, nakon što je dobio otkaz u novembru prošle godine.
To je prvostepena presuda sudije podgoričkog Osnovnog suda Aleksandra Stojanovića, koji je odbio Markovićev tužbeni zahtjev kao neosnovan.
Marković je tužio EKIP, tražeći poništaj rješenja o otkazu, uz obavezu Agencije da ga rasporedi na radno mjesto koje odgovara njegovom stepenu stručne spreme, kao i da mu nadoknadi štetu na ime izgubljenih zarada za period od 27. novembra 2014. do kraja marta 2015. godine, u iznosu od 6.362 eura.
Sudija je konstatovao da je Markoviću otkaz dat u skladu sa zakonom i da nije mogao da odsustvuje s posla bez odobrenja poslodavca, a da istovremeno i svakodnevno obavlja posao stečajnog upravnika “Pobjede”.
U obrazloženju presude dodaje se da je sud utvrdio da se Marković, u svojstvu stečajnog upravnika "Pobjede", uredno odazivao na pozive Privrednog suda u Podgorici, u svim danima kada je odsustvovao sa posla u Agenciji.
"Pri tome, tužilac je za navedene dane tražio odobrenje odustva, koje nije dobio, a on je i pored toga odsustvovao, protivno propisima o radnim dužnostima zaposlenih, uz svijest o nedopustivosti takvog ponašanja. Dakle, sud je utvrdio da je tužilac neopravdano izostajao za posla više od dva radna dana uzastopno, svojevoljno napuštajući radno mjesto u jutarnjim časovima ili uopšte nije dolazio na posao ", piše u obrazloženju presude.
Navodi se i da je Marković u zahtjevima za odsustvo, obrazlagao da na posao dolazi "privatnih razloga".
To, po mišljenju suda, nije adekvatno "jer je odsustovanje po pozivima Privrednog suda upućenih tužiocu kao stečajnom upravniku, bilo iz privatnih tužiočevih razloga, vezanih za njegov izbor da dodatno prihoduje kao stečajni upravnik".
"Time tužilac nije mogao očekivati da će tužena kao njegov poslodavac tolerisati angažovanje na poslovima stečajnog upravnika, u toku radnog vremena tužene Agencije, a morao je i prihvatiti mogućnost odbijanja zahtjeva za odsustvo", zaključio je sudija Stojanović.
Marković je tužio EKIP, tvrdeći da je nezakonito dobio otkaz, jer se, kako kaže, nije radilo o neopravdanom izostajanju s posla, već odsustvovanju zbog odazivanja na poziv državnog organa i smrtnog slučaja u porodici...
Ljekari ne znaju da li je mogao da radi kao stečajni upravnik
Punomoćnik Markovića, advokat Nebojša Lalatović tokom suđenja je govorio da je Marković jasno obavijestio bivšeg poslodavca da je obavezan da se javi na pozive suda, kao i da je sve potkrijepio dokumentacijom kojom je pravdao odsustvo s posla za vrijeme bolovanja.
“Članovi ljekarske komisije nijesu mogli da se izjasne da li je tužilac mogao da obavlja poslove stečajnog upravnika, jer ne poznaju sadržaj poslova, niti okolnosti pod kojima ih je obavljao... posao stečajnog upravnika se ne smatra poslovima kod drugog poslodavca, s obzirom na to da se za taj posao ne uplaćuju porezi i doprinosi”, ocijenio je Lalatović.
( Maja Boričić )