Presuda u petak, prijeti im od jedne do osam godina
Branioci optuženih su prigovorili nalazu Čukićeve navodeći, između ostalog, da medicinska dokumentacija sadrži ono što nije dokazano u postupku
Vještak medicinske struke Dragana Čukić navela je da je povrede Vuku i Nikoli Buriću vještačila isključivo na osnovu medicinske dokumentacije, koja nije sadržala fotografije, te da Buriće nije neposredno pregledala.
Ona je dodala da se iz te dokumentacije može zaključiti da su povrede ustanovljene Burićima bile svježe, jer bi doktor napisao da su u pitanju povrede iz nekog ranijeg perioda.
Suđenje Mišu Vešoviću, Kosti Obradoviću i Ivanu Miličkoviću završeno je danas, a presuda će biti objavljena u petak.
Oni su optuženi da su od Burića iznudili 1.500 eura.
Za to krivično djelo zaprijećena je kazna zatvora od jedne do osam godina.
Branioci optuženih su prigovorili nalazu Čukićeve navodeći, između ostalog, da medicinska dokumentacija sadrži ono što nije dokazano u postupku.
Zastupnik optužbe Ivan Medojević je, u završnim riječima, istakao da je odbrana optuženih opovrgnuta detaljnim iskazima Burića, medicinskom dokumentacijom, nalazom sudskog vještaka, kao i listinzima njihovih razgovora.
“Njihove odbrane su kontradiktorne izvedenim dokazima. Tražim da ih sud osudi, cijeneći sve otežavajuće okolnosti, i da im produži pritvor do pravosnažnosti osude”, naveo je Medojević.
Branioci Vešovića, advokati Zoran Piperović i Dragoljub Đukanović su, u završnim riječima, kritikovali dispozitiv optužnice, ali i krivično djelo koje mu je stavljeno na teret, ističući da Vešoviću treba da se sudi za oduzimanje tuđe stvari, a ne iznudu.
“Ono što se dogodilo je da je Vešović imao saznanje da se njegov auto ne koristi na način kako treba, što je potvrdio i svjedok Marko Labović, i nesporno je da ga je to iziritiralo, jer on od toga živi, a sve što je uslijedilo je jedan nespretan splet okolnosti”, naveo je Piperović.
Đukanović je dodao i da su izjave Burića nelogične, neubjedljive i nesaglasne, podsjećajući da ih je i sud upozoravao na mijenjanje iskaza.
On se zapitao i zašto Burići nijesu od svojih roditelja, koji takođe drže rentakar, iznajmili vozilo, nego od Vešovića, sem ako nijesu planirali da “divljaju” s njim.
Branilac Miličkovića I Obradovića, advokat Božo Milonjić je istakao da su I Burići rekli da im njegovi branjenici nijesu tražili ništa, te da oni nijesu primjenjivali silu, već da su samo htjeli da pomognu oko postizanja dogovora između Vešovića i Burića.
Prema optužnici, Burići su se, u aprilu ove godine, sastali sa Vešovićem u Podgorici, kako bi iznajmili od njega za novac vozilo na 24 sata. Kada su narednog dana došli da vrate vozilo, dalje se navodi u optužnici, optuženi su ih fizički napali, zadajući im više udaraca po glavi i tijelu, nakon čega je Vešović zahtijevao da im predaju novac zbog navodnog kvara na vozilu, iako prethodno nije provjerio ispravnost auta.
Burići su u toku suđenja tvrdili da su ih optuženi bez razloga tukli i tražili im novac, dok optuženi tvrde da ne govore istinu, da ih niko nije tukao, niti silio da daju novac. Vešović je kazao da su braća sama ponudila novac za štetu na vozilu, samo da im roditelji ne saznaju.
Ministarstvo pravde opet šalje pogrešan izvod I u ovom, kao I u mnogim drugim postupcima koje su “Vijesti” pratile, Ministarstvo pravde poslalo je pogrešan izvod iz kaznene evidencije, ovog puta za Obradovića.
U tom izvodu piše da je on jednom osuđivan za tešku krađu. Medojević je prigovorio, navodeći da su on i Miličković pravosnažno osuđeni i za nasilničko ponašanje u Osnovnom sudu u Danilovgradu.
Vešović je, prema izvodu Ministarstva osuđivan više puta, a u izvodu za Miličkovića se pominje upravo osuda, koja je kod Obradovića izostavljena.
( Maja Boričić )