U Morskom dobru prećutali odluku Upravnog suda
Iz Morskog dobra prećutali sadržaj odluke Upravnog suda iz novembra prošle godine
Javno preduzeće za upravljanje Morskim dobrom reagovanjem na moj tekst „Tanga bič data u zakup nezakonito“ potpuno je promašilo temu uz očigledno skrivanje činjenica.
Da li svjesno ili namjerno, crnogorskoj javnosti ne želeći da objelodane najnoviju presudu Upravnog suda, na osnovu koje sam i napisao tekst, Morsko dobro svoj demant zasnovalo je na presudi Vrhovnog suda, iz septembra ove godine, koji je vratio cijeli postupak upravo Upravnom sudu na odlučivanje. Najnovija presuda Upravnog suda, odnosno posljednja u ovom slučaju, ne pominje se od strane Morskog dobra, a upravo smo na osnovu nje i koncipirali cijeli tekst.
Da bi crnogorska javnost bila istinito informisana, državno JP „Morsko dobro“ sa sjedištem u Budvi, koje gazduje crnogorskom obalom, prekršilo je zakon ove države.
Ako njima taj zakon nije bitan, ili zanemarljiv, jer su naveli da su odluku o ustupanju na korišćenje ove atraktivne plaže donijeli u skladu sa propisima, ja, ipak, poštujem sud ove države.
Kako se navodi u presudi, koju ću im dostaviti, jer su je očigledno „zagubili“ - „tuženi organ ( JP „Morsko dobro”) počinilo je povredu postupka iz člana 203, stav 2 Zakona o upravnom postupku. To je jasno naznačeno u presudi Upravnog suda kojim je predsjedavala sutkinja Gordana Pot.
Morsko dobro je u svom opširnom regovanju takođe izbjeglo da objavi da je Vrhovni sud u svoj presudi prihvatio tužbu kompanije AMIA (oštećene bodovanjem tročlane Komisije Morskog dobra, koja je potpisnik demnata moga teksta) i vratio cijeli slučaj na ponovno odlučivanje Upravnom sudu.
Uslijedila je presuda Upravnog suda koja je u novembru dostavljena strankama u sudskom postupku.
Ponoviću šta piše u presudi Upravnog suda - „ tužba se usvaja, poništiva se odluka JP Morskog dobra od 23. maja 2013.“
Ovom odlukom istoimena Komisija JP dodijelila je plažu kompaniji „Monte system“, koja je ponudila 222 eura više od drugoplasirane AMIA, koja je zakup ovog kupališta bila spremna da plati 20 hiljada eura, četiri puta više od početne cijene.
„U ponovnom postupku tuženi organ će otkloniti nepravilnosti na koje je ukazano ovom presudom i donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku“, navodi se u presudi Upravnog suda kojim se sugeriše da nova odluka mora biti donijeta u skladu sa zakonom.
( Vuk Lajović )