Vračar: Kod tužioca sam lagao, spavao sam zbog tableta
Vračar rekao da je kod tužioca lagao jer je tada mislio da će se protiv njih voditi disciplinski, a ne krivični postupak, zbog čega je htio da preuzme krivicu...
Policijski inspektor Veseljko Vračar, kazao je juče da je izmislio priču koju je ranije kazao tužiocu vezanu za paljenje automobila “Vijesti”, objašnjavajući da te februarske večeri nije ni došao da čuva taj automobil.
Početak suđenja Vračaru i inspektoru Milošu Sekuliću, obilježile su njihove oprečne izjave o dešavanjima u noći između između 12. i 13. februara, kada je u Podgorici gorjelo još jedno vozilo “Vijesti”.
Prema nalogu direktora policije, optuženi inspektori bili su dužni da čuvaju imovinu lista 24 sata, nakon što je u decembru 2013. na redakciju bačena bomba.
Sekulić je ostao kod ranije izjave da je tada predao smjenu kolegi Vračaru, nakon što je čuvao vozilo do dva sata ujutru.
On je rekao da mu je društvo tada pravio prijatelj Milovan Đurišić i da su krenuli sa tog mjesta, kada su ugledali Vračara.
“Oko dva sam vidio Vračara da prilazi automobilom, vidjeli se na blic, pozdravili i ja i moj prijatelj tada smo otišli do grada da pojedemo nešto. Kada smo se vratili da moj prijatelj uzme vozilo koje je bilo parkirano u blizini zapaljenog, vidio sam što se dogodilo i bio sam šokiran”, rekao je Sekulić.
On tvrdi da mu je Vračar tada rekao: “Pošao sam nešto da pojedem, što ću. Kriv sam. Ostane čovjek bez života, ovo je parče lima”.
Rekao je i da mu je čudno bilo što mu je Vračar oko jedan i po ujutro poslao poruku : “Nemoj me čekat tamo, no piči doma”.
Vračar je kazao da te optužbe doživljava kao uvredu.
Starješina Petar Šćepanović, koji ih je te noći odredio da čuvaju vozilo, rekao je da mu je Vračar izgledao pospano i natečeno kada su se sreli na licu mjesta: "Tada mi je rekao da je samo otišao nešto da pojede. Čovjek je zaista bio natečen, kao da je spavao prije toga"
Objašnjavajući tvrdnju da je izjavu kod tužioca izmislio, rekao je da je tada mislio da će se protiv njih voditi disciplinski, a ne krivični postupak, zbog čega je htio svu odgovornost da prebaci na sebe.
“Prije toga sam bio angažovan na redovnom radnom mjestu, bio sam iscrpljen i preumoran, imao sam jaku glavobolju i nijesam došao u dva, jer sam zaspao. Izmislio sam izjavu koju sam dao kod tužioca”, rekao je Vračar.
Odgovarajući juče na pitanje branioca Danila Mićovića, Vrčar je rekao i da je te večeri popio trodon i lorazepam zbog glavobolje, što je moguće razlog zbog koga se, kako tvrdi, uspavao.
On je kod tužioca ispričao da je došao u dva sata da preuzme smjenu, opisujući tačno mjesto susreta sa kolegom Sekulićem...
“Sve sam izmislio. Imao sam isključivu namjeru da zaštitim kolegu”.
Đurišić je potvrdio priču Sekulića i u sudnici pokazao na Vračara kao čovjeka kojem je njegov prijatelj predao smjenu sporne večeri.
Starješina Petar Šćepanović, koji ih je te noći odredio da čuvaju vozilo, rekao je da mu je Vračar izgledao pospano i natečeno kada su se sreli na licu mjesta: "Tada mi je rekao da je samo otišao nešto da pojede. Čovjek je zaista bio natečen, kao da je spavao prije toga".
Redakcijski “nišan” zapaljen je oko 2.30 ujutru, na parkingu, ispred zgrade u kojoj živi tadašnji vozač “Vijesti” Ognjen Radović.
Vračar je kazao da je starješini te večeri, zbog glavobolje, tražio zamjenu, ali da mu je Šćepanović rekao da mu to ne može obezbijediti jer je “u gradu te noći bilo puno razbojništava”.
Suđenje se nastavlja 17. decembra.
Vračar je zbog paljenja vozila ostao bez posla, a Sekulić je novčano kažnjen.
Ostalo je nerazjašnjeno kako je napadač, koji još nije otkriven, znao da vozilo u tom momentu nije bilo obezbijeđeno.
Redakcijski “nišan” zapaljen je oko 2.30 ujutru, na parkingu, ispred zgrade u kojoj živi tadašnji vozač “Vijesti” Ognjen Radović.
Inspektorima za privredni kriminal dato da čuvaju auta
Optuženi su juče saopštili da obojica rade kao inspektori za suzbijanje privrednog kriminaliteta i da su njihova radna mjesta nespojiva sa zadatkom koji im je dat da čuvaju nečija privatna vozila. Rekli su da su sva naređenja u vezi s čuvanjem vozila “Vijesti” dobijali usmeno i da se, prema njihovom saznanju, nakon posljednjeg paljenja redakcijskog vozila, prestalo sa čuvanjem automobila “Vijesti”.
Šćepanović je potvrdio da se vozila više ne čuvaju, ne znajući da odgovori zašto je to tako.
Nije jasno da li je odluka Slavka Stojanovića i dalje na snazi. 0 njenom eventualnom prekidu, nije bilo zvaničnog obavještenja.
Sekulić: Nije prvi put da vozilo ostane bez obezbjeđenja
Šćepanović je svjedočeći naveo i da službenik ne bi smio da ode sa lica mjesta, dok ne preda smjenu.
Odgovarajući na pitanje kolege Sekulića, Sćepanović je naveo da mu nije poznato da je primopredaja smjene više puta vršena ispred zgrade Centra bezbjednosti, a ne na mjestu na kom se nalazilo zapaljeno vožilo.
"Čuo sam da su službenici, koji nijesu imali svoje automobile, primopredaju smjena vršili ispred CB-a, gdje su se nalazili kako bi preuzeli službeno vozilo, jer imamo samo jedno službeno vozilo. Tako da su vozila 'Vijesti' sigurno više puta ostajala neobezbijeđena i po 10 20 minuta", rekao je Sekulić.
( Maja Boričić )