Kaznu od 30 godina istopili u 18, slijedi li Mandiću sloboda?
Ključni dokaz protiv Mandića, prema ocjeni suda, bio je njegov otisak na automatskoj pušci, pronađenoj na zadnjem sjedištu "golfa”, ali iz koje nije pucano na Jovanovića
Ustavni sud ukinuo je presudu Damiru Mandiću, jedinom osuđenom za ubistvo direktora lista “Dan" Duška Jovanovića 27. maja 2004. godine.
Odlučujući prema žalbi advokata Branislava Tapuškovića, Sud je konstatovao da je Mandiću povrijeđeno pravo na pravično suđenje i predmet vratio na ponovni postupak Višem sudu.
Pozivajući se na Ustav i Evropsku konvenciju o ljudskim pravima, Ustavni sud konstatovao je da u Mandićevom slučaju nije obezbijeđena “jednakost oružja i pravo na neposredno učestvovanje u dokaznom postupku”.
“Sud je, između ostalog, ocijenio da u krivičnim postupcima i tužilac i sud moraju voditi računa da optuženom stave na raspolaganje sve dokaze koji bi mu mogli ići, ne samo na teret, već i u njegovu korist”, piše, između ostalog, u saopštenju Ustavnog suda.
Mandiću se dva puta sudilo u podgoričkom Višem sudu - prvom presudom sudije Radovana Mandića, njegov prezimenjak krajem 2006. godine oslobođen je optužbe da je kao saizvršilac ubio Jovanovića.
Apelacioni sud ukinuo je tu presudu, nakon čega je vijeće sudije Lazara Akovića, u aprilu 2009. osudilo Mandića na 30 godina zatvora.
Ko je bio sve u "golfu" iz kojeg je pucano na Jovanovića (Foto: Arhiva "Vijesti")
Odlučujući po žalbama branilaca Velibora Markovića i Željka Jočića, Apelacioni sud preinačio je presudu Višeg suda u Podgorici, odnosno smanjio kaznu na 18 godina.
U tom sudu tada su konstatovali da se Mandić i njegovi advokati neosnovano žale na presudu, jer je “prvostepeni sud o svim odlučnim činjenicama dao dovoljne, jasne, i uvjerljive razloge koji su u svemu saglasni sa dokazima izvedenim na glavnom pretresu”.
“Osnovano se u žalbama branilaca optuženog navodi da je prvostepeni Viši sud izveo zaključak da optuženi nije taj koji je pucao, već da se nalazio na zadnjem sjedištu 'golfa 3' naoružan. Tačno je i to da prvostepeni sud za ovakvu svoju tvrdnju - da se optuženi nalazio na zadnjem sjedištu vozila naoružan nije dao valjane razloge, niti ovakve svoje tvrdnje potkrijepio dokazima, ali kod činjenice da je pravilan zaključak da se optuženi kritične večeri nalazio u vozilu, onda ova manjkavost nije od takvog značaja da bi nužno dovele do ukidanja presude”.
Sudije Apelacionog suda tada su zaključile da je Viši sud pravilno utvrdio da prisustvo optuženog u planiranju izvršenja ubistva, počinje korišćenjem njegovog mobilnog telefona “nokia 6310” prilikom kupovine “golfa”.
“Sa tog telefona i te kartice ostvarena su četiri poziva prema prodavcu 'golfa'... Sud je pravilno utvrdio da je ista kartica korišćena još devet puta u toku četiri dana i nikada više, ni prije, ni poslije”.
Ključni dokaz protiv Mandića, prema ocjeni suda, bio je njegov otisak na automatskoj pušci, pronađenoj na zadnjem sjedištu "golfa”, ali iz koje nije pucano na Jovanovića.
"U golfu su nađene dvije automatske puške CZ - model 70 AB 2, broj B51227 i model 70 AB2, broj 584145. Svih 16 čaura su ispaljene iz puške broja B51227. Na automatskoj pušci broj 584145 koja je pronađena na zadnjem sjedištu 'golfa', utvrđeno je da postoje kontaktni tragovi najmanje dva lica i da se optuženi ne može isključiti kao jedan od izazivača tragova. Ove činjenice, prvostepeni sud je utvrdio iz sadržine nalaza vještaka Saveznog kriminalističkog ureda u Visbadenu, a iz sadržine dopunskog nalaza iste ustanove, utvrđeno je da vjerovatnoću sa kojom bi jedan dio mješovitog traga mogao poticati od optuženog treba smatrati veoma velikom i to od 40 milona prema jedan", navodi se u presudi.
Miodrag Jovanović: “Svi znaju ko su ubice mog brata”
Brat ubijenog urednika “Dana” Miodrag Miško Jovanović, kazao je da sada slijede dva moguća scenarija - da se Mandić oslobodi ili da se krene u traženje novih dokaza o ubicama i nalogodavcima.
“Možda oslobode jedinog osuđenog jer mu to možda duguju ili je ovo možda novi početak, jer oni svi znaju ko su ubice moga brata. Želim da vjerujem da je ovo uvod u drugi scenario, u kojem će se neko pozabaviti službenom zabilješkom sačinjenom nakon ubistva, da se vidi ko je sve zataškavao istinu. Čuo sam da je u noći ubistva mog brata tada dežurni tužilac Novak Ražnatović bio u dobokom snu i odbio da izađe na uviđaj. Želio bih i da to neko ispita. Volio bih kada bi tadašnji ministar policije Dragan Đurović, koji je tada znao imena ubica, sada opet to zvanično ponovio”, naveo je Jovanović.
Da li će se ikad utvrditi istina: Jovanović
Naglasio je da Duškova najbliža porodica - majka, sestra i on više neće učestvovati u “daljoj farsi”...
“Ne možemo biti jači od države... Volio bih kada bi sve bilo drugačije, kada bi se i u našoj zemlji vlast promijenila, onda bi se i saznala imena ubica mog brata jer to oni znaju, samo ne žele da otkriju”, kazao je Jovanović.
Apelacioni: “Nije važno je li pucao, bio je u 'golfu'”
“Tačno je da u postupku pred Višim sudom nije utvrđeno da je Mandić preduzeo radnju ispaljivanja projektila na Jovanovića. No, za postojanje saizvršilaštva nije neophodno da svi učesnici preduzimaju radnju izvršenja, jer se saizvršiocem smatra i lice koje značajno doprinosi njegovom izvršenju...
Kada se sve primijeni na konkretan krivično-pravni događaj, onda se s izvjesnošću može zaključiti da je dokazano da je optuženi učestvovao u kupovini vozila i u nabavci oružja i da se te večeri zajedno sa još nekim nalazio u 'golf 3'. Da li je on ili pak neko drugi iz vozila pucao u oštećene, to nije dokazano, ali je ova činjenica bez uticaja na postojanje krivice optuženog, jer on svojim učešćem u kupovini vozila i nabavci oružja, kao i prisutvom u vozilu kritične večeri, značajno, a moglo bi se reći i odlučno doprinio izvršenju ubistva", zaključak je Apelacionog suda.
Marković: Režim častio Mandića za desetogodišnje ćutanje
Urednik “Dana” Nikola Marković kazao je da je najnovijom presudom režim platio desetogodišnje ćutanje Damira Mandića o nalogodavcima ubistva Duška Jovanovića.
On je naglasio da je sada jasno zašto je Vlada odbila da raspiše nagradu za informacije, koje mogu dovesti do rasvjetljavanja ovog teškog zločina.
“Ovom presudom Ustavni sud je pokazao koliko je naše pravosuđe u raljama politike i kriminala. Zanimljivo da nijesu razmišljali o ustavnim pravima porodice Jovanović. Valjda i oni imaju ustavno i zakonsko pravo da učesnici u monstruoznoj likvidaciji njihovog člana porodice budu kažnjeni”, smatra Marković.
Urednik “Dana” naveo je da se nada da će nekada Tužilaštvo ponovo otvoriti istragu u ovom slučaju i utvrditi zašto se danas ovako glasalo i čime je sve bilo motivisano.
“Ne želeći da ulazim u pravne elaboracije, ne mogu a da ne uočim da se u ovakvoj odluci ne mogu tražiti zakonski razlozi, pa se nadam da će jednog dana, kad tužilaštvo bude profesionalno, a pravosuđe slobodno i nepartijsko, neko otvoriti istragu zašto se danas ovako glasalo i čime je to motivisano. Jer da su razlozi bili profesionalni i da je u pitanju bila struka, ne bi Ustavni sud zabranio novinarima da prisustvuju raspravi, već bi u skladu sa zakonom sjednicu otvorio za javnost. Očito da su i oni svjesni težine ovog postupka, koji afirmiše nekažnjeni linč nad novinarima. Jer osim ove presude, nedavno su na slobodu pušteni i napadači na Tufika Softića, tako da je poruka režima jasna - nekažnjeno će proći svi koji ubijaju ili prebijaju nezavisne novinare i pristalice slobode medija”, naveo je Marković.
Mandićev advokat: “Tražiću da se Damir brani sa slobode”
Mandićev advokat Branislav Tapušković, koji je tokom postupka ukazivao da njegov klijent nema fer i pravično suđenje, bio je pozitivno iznenađen odlukom Ustavnog suda.
“Ja sam iznenađen tom viješću i to u bukvalnom smislu te riječi. Naravno, da mi je drago da ćemo da se uhvatimo u koštac sa tim stvarima na novom suđenju”, kazao je Tapušković.
Advokat iz Beograda naglasio je da će tražiti od vijeća Višeg suda da se Damir Mandić brani sa slobode.
“Kada se o tome ponovo bude raspravljalo, tražiću da mu se prvo ukine pritvor”, najavio je advokat.
Tapušković je i tokom prošlog postupka imao zamjerke jer vijeće suda nije dozvolilo Mandiću da postavlja pitanja vještacima iz Visbadena, na čijim izvještajima se uglavnom i zasnivaju dokazi za osuđujuću presudu.
Galerija
( Komnen Radević, Biljana Nikolić )