Presuda okrivljenima u aferi "Zavalu" 17. jula

Završnim riječima tužioca, odbrane i okrivljenih, u Višem sudu u Podgorici je okončan ponovljeni postupak u aferi „Zavala“.

Sudija Valentina Pavličić će presudu objaviti 17. Jula.

Lidija Vukčević, zamjenica specijalnog tužioca ostala je kod ranije završne riječi koju je dala 30. Aprila 2012.,zatraživši od suda da ih osudi po zakonu, ali se ipak osvrnula na ponovljeni sudski proces.

Vukčević je objasnila da je Apelacioni sud Crne Gore ukinuo osuđujuću presudu jer im nije bilo jasno koji je sud primijenio zakon

Objasnila je da je Apelacioni sud Crne Gore ukinuo osuđujuću presudu jer im nije bilo jasno koji je sud primijenio zakon, zbog čega je iz optužnica izostavila riječ „protivpravnost“.

„Nasuprot odluci Apelacionog suda, Vrhovni sud Crne Gore je zauzeo načelan pravni stav, da se protivpravnost prilikom izvršenja krivičnog djela zloupotreba službenog položaja, koji je uveden 2010, ne predstavlja novi elemenat, a koji je bio propisan zakonom i prije 2010., čime krivično djelo „zloupotreba službenog položaja“, nije blaže od tog krivičnog djela u krivičnom zakonu od 2008. i 2006. Godine, a riječ protivpravnost ne mora biti navedena u optužnici, a zatim i u presudi.

U ponovljenom postupku okrivljeni su se bavili analizom nalaza vještaka ekonomsko-finansijske struke Borke Boričić, izvrćući činjenice koje su nesporno utvrđene, jer je nalaz stručan i jasan. Oni navode da je fabrika za preradu morske u pitku vodu Osmoza, bio od najvećeg značaja za spas turističke sezone u Budvi 2008. Imajuću u vidu izjave Kuljače, Marovića i Pinjatića, stiče se utisak da je „Zavala invest“ gradila fabriku samoinicijativno i u svom vlasništvu, a što ne odgovara utvrđenim činjenicama“, kazala je tužilac Lidija Vukčević.

Osvrćući se na tužiočevu završnu riječ, advokat Zoran Piperović, branilac Rajka Kuljače, kazao da ne postoji veća manipulacija od druge tačke optužnice i kako je opisana radnja Kuljače. Zamjerio je što tužilac bespotrebno koristi ironiju kada kaže da okrivljeni izigravaju žrtve zavjere. Branilac je siguran da nije dokazan navod optužnice da je Kuljača počinio zloupotrebu službenog položaja u produženom trajanju, jer nedostaje najbitnija komponenta - da je više krivičnih izvršeno protiv istog lica – pasivnog subjekta. U prvoj tački optužnice, oštećena je Opština Budva, dok drugom tačkom nema oštećenih, odnosno to nije Opština.

„Ne postoji pravna alhemija koja može da konstruiše da se radi o produženom krivičnom djelu. Čitajući spise i pripremajući završnu riječ, „ubih se“ da povežem početak i kraj druge tačke optužnice.

Sudija Valentina Pavličić je zbog zloupotrebe službenog položaja u junu 2012, osudila Kuljaču na pet godina zatvora, dok je Dragan Marović, potpredsjednik Opštine, osuđen na četiri godine zatvora, zato što su kao rukovodioci opštine oštetili opštinski budžet za 821.599 eura i tako pribavili imovinsku korist preduzeću “Zavala invest”, koje je sagradilo fabriku za preradu morske vode. U presudi se navodi da su Kuljača, kao predsjednik opštine Budva i Marović, kao sekretar Sekretarijata za investicije opštine Budva, iskorišćavanjem svog službenog položaja pribavili imovinsku korist preduzeću “Zavala invest”, a opštini Budva nanijeli štetu. U tome su im pomogli umišljajno članovi komisije koja je procjenjivala izvedene radove na fabrici za preradu vode.

Članovi komisije Dragan S. Žinić, Slobodan Š. Đurović, Stevan Đ. Vučetić, Sreten N. Tomović, Novak P. Stanojević i Marko S. Kaloštro su sačinili izvještaj u kojem su do 13. oktobra 2008. godine naveli količinu do tada izvedenih radova i procijenili je na iznos od 4.403.886,55 eura koji je za 821.599 eura veći od troškova koje je Zavala invest kao investitor imala za izvođenje tih radova.

Galerija

( Komnen Radević )