Ruski oligarh protiv Carevića: Deripaska jači u prvoj rundi za plažu Ploče

Osnovni sud u Kotoru presudio je u korist kompanije “KMP limited”, iza koje stoji ruski oligarh Oleg Deripaska, proglasivši nevažećim ugovor o korišćenju popularne plaže Ploče na Platamunima kod Budve, koja se graniči sa njegovim posjedom.

Taj ugovor su JP Morsko dobro i kompanija “Piastra” Nebojše Carevića sklopili 2003. na tri godine, a nakon isteka nije zaključen aneks u predviđenom roku od 60 dana, nego tek 2010. Plaža je sve vrijeme korišćena.

“KPM limited” je u zaleđu Ploča krajem novembra 2004. kupila od kotorske Opštine zemljišni kompleks od gotovo pola miliona kvadrata.

Oni su podnijeli i tužbu za nadoknadu štete od dva miliona eura zbog navodne uzurpacije njihove imovine od strane zakupca plaže Ploče.

Deripaska

Presudom kotorskog suda, koja je donijeta 17. marta “usvaja se tužbeni zahtjev KMP Limited da ne postoji pravni osnov, odnosno ugovor između Nebojše Carevića i firme Pisatra i JP Morsko dobro” u vezi sa dijelom uvale sa 400 metara obale na lokaciji Platamuni.

Deripska je preko svoje druge firme kupio i vojnu bazu na rtu Platamuni, gdje gradi raskošni ljetnjikovac, a plan firme KPM je da u zaleđu Ploča i plaže Trsteno, čiji su godinama unazad zakupci, izgrade hotelski i apartmanski kompleks.

Upravo su Ploče tome glavni kamen spoticanja. Taj lokalitet je Morsko dobro izdalo u petnaestogodišnji zakup Carevićima, koji ističe 2017.

Tada bi trebalo da se utvrdi, zbog višegodišnjeg ulaganja u nekadašnji nepristupačni dio obale, koliko su Carević investirali i da li će na ime toga zakup biti produžen.

Carevići još traže odštetu

Dok su iz kompanije KPM tvrdili da je zbog uzurpacije imovine doveden u pitanje njihov investicioni plan vrijedan na desetine miliona eura, dotle su Carevići naglašavali da je ruski tajkun izigran jer je kupio zemlju koja nije u vlasništvu Opštine Kotor, zbog čega je pokrenuta i kontratužba.

Ni Carevići nijesu sjedjeli skrštenih ruku, pa su i oni tužili Deripaskinu firmu i tražili odštetu zbog, kako su naveli, „višestrukih neosnovanih prijava, te narušavanja ugleda porodice”.

U kontratužbi su istakli i da je ometan njihov poslovni plan i ostvarenje dobiti, čime su im nanijeti i duševni bolovi.

( Vuk Lajović )