Radulović protiv Univerziteta: Sudija odlučio da je nenadležan nakon godinu suđenja

Radulović je tužio Univerzitet i tražio poništenje odluke Upravnog odbora UCG o njegovom razrješenju iz oktobra 2012. godine

332 pregleda0 komentar(a)
Drago Radulović, Foto: Savo Prelević
28.02.2014. 20:03h

Sudija Osnovnog suda Danilo Jegdić, nakon godinu dana suđenja juče je odlučio da nije nenadležan u predmetu po tužbi bivšeg dekana Pravnog fakulteta Draga Radulovića protiv Univerziteta Crne Gore.

Jegdić je u odluci naveo da se predmet po pravosnažnosti ustupi Upravnom sudu Crne Gore.

Punomoćnik Radulovića, advokat Dragan Marković, kazao je "Vijestima" da će uložiti žalbu.

Radulović je tužio Univerzitet i tražio poništenje odluke Upravnog odbora UCG o njegovom razrješenju iz oktobra 2012. godine.

Pripremno ročište u tom predmetu u Osnovnom sudu održano je u martu prošle godine. Tužba Radulovića podnesena je krajem oktobra 2012. godine. Na pripremnom ročištu Jegdić je odlučio da se na narednim ročištima saslušaju svjedoci ali i sprovedu pisani dokazi, što je i učinjeno.

“Tužilac ne spori da u određenom roku nije dostavio tražene podatke (koje oni i bez tužiočevog izvještaja imaju u CIS-u), ali je i prije isteka dodatnog roka od sedam dana dostavio sve tražene podatke i izjavu o razlozima kašnjenja, pa se zaključuje da je odbor unaprijed pripremio odluku o razrješenju”, piše u tužbi Radulovića. Dodaje se i da je Pravni fakultet poznat po tužbama profesora jednih protiv drugih, prijavama profesora protiv studenata i obrnuto.

“Dovođenje tih pojava u vezu sa normalnim procesom rada i za to teretiti Upravu fakulteta je najbleže rečeno smiješno”, navodi se u tužbi.

U odgovoru na tužbu pisalo je tada da Osnovni sud nije nadležan za vođenje takvog postupka, jer se radi o upravnom aktu kojim se odlučuje o pravima i obavezama tužioca.

"Napominjemo da se ne radi o prestanku radnog odnosa, već o razrješenju sa određene funkcije", navodi se u odgovoru na tužbu. Dodaje se i da su se stekli svi uslovi za njegovo razrješenje, jer je tužilac odbijao da postupi po zahtjevima tuženog.

“To je učinio tek u naknadnom roku, a tuženi je imajući u vidu te podatke i donio odluku kakvu je donio”, navodi se u odgovoru na tužbu.