Pejović je na sudu mogao braniti čast

Vlasnik “Uniproma” Veselin Pejović nije morao da brani čast napadom na Nebojšu Medojevića, već je zadovoljenje mogao da traži preko privatne parnice.

Pravo da čuva obraz pred sudom daje mu Ustav koji poslanicima garantuje imunitet samo za krivična djela ali ne i od parničnih postupaka.

Medojević je podsjetio da je tri puta bio pred sudom zbog izjava, navodeći da je izgubio spor od vlasnika nikšićke Željezare MNS.

"Svaki građanin može da tuži poslanika za bilo šta što je rekao i ja sam tri puta išao na sud. Poslanici nemaju imunitet za klevetu jer ona nije krivično djelo”, kazao je Medojević u emisiji "Načisto" televizije Vijesti.

Izvršna direktorka “Akcije za ljudska prava” Tea Gorjanc-Prelević ističe da Ustav ne precizira da li su poslanici zaštićeni od privatnih tužbi, posjećajući da pravosudni organi konsultuju Administrativni odbor samo u slučaju pokretanja krivičnog postupka ili određivanja pritvora protiv poslanika:

"Nije navedeno da odlučuje o pitanju uskraćivanja imuniteta u drugim slučajevima, kao što je slučaj građanske tužbe za povredu časti i ugleda. U nekim evropskim državama imunitet znači da zaštita ne obuhvata govor izvan Skupštine, ali kod nas to nije precizirano".

Jedan od potencijalnih kupaca KAP-a napao je Medojevića zbog navoda da je povezan sa odbjeglim narkobosom Darkom Šarićem, a njegov napad premijer Milo Đukanović okarekterisao je kao čuvanje časti običajnim pravom, jer država nije uredila odnose u pravnom sistemu.

"Tragično je da smo mi na tom nivou demokratske kulture gdje ljudi koji se zaogrnu imunitetom države smatraju ne samo da imaju pravo već da im je maltene obaveza da pljuju i psuju po drugim građanima", kazao je predsjednik Vlade.

Iako nije jedini kojeg su uznemirile izjave poslanika, Pejović je prvi koji je umjesto pokretanja tužbe posegao za silom. Gorjanc-Prelević ističe da imunitet postoji kako bi poslanike sačuvao od pritisaka.

"Načelo poslaničkog imuniteta podrazumijeva dozu neophodne samokontrole i ne može se opravdati primjena fizičke sile kao samopomoći u bilo kom slučaju”.

Medojević se pred sudom, po privatnim tužbama za uvredu ili klevetu, pojavljivao u više slučajeva. Administrativni odbor nije raspravljao o skidanju njegovog imuniteta

Prema Ustavu poslanik ne može biti pozvan na krivičnu ili drugu odgovornost za izraženo mišljenje ili glasanje u vršenju svoje poslaničke dužnosti.

Protiv poslanika se ne može pokrenuti krivični postupak niti odrediti pritvor, bez odobrenja Skupštine, osim ako je zatečen u vršenju krivičnog djela za koje je propisana kazna zatvora u trajanju dužem od pet godina.

To u praksi znači da se protiv poslanika može pokrenuti tužba pred sudom, koji nakon toga Skupštini dostavlja zahtjev za ukidanje imuniteta.

Parlament je samo jednom ukinuo poslanički imunitet na zahtjev Đorđija Pinjatića (DPS), dok je odbacio sličan zahtjev tužilaštva za Husniju Šabovića (DPS) osumnjičenog za organizovani kriminal i nelegalnu sječu šume.

Predsjednik odbora Radivoje Lala Nikčević smatra da poslanicima ne treba uskraćivati imunutet, jer ih štiti pokretanja politički motivisanih postupaka.

“Mi smo u odboru usaglasali da se ne predlaže skidanje imuniteta zbog izjava, a kada je ukinuta kleveta nije bilo pokretanja krivičnih prijava”, tvrdi Nikčević.

Simović, vlasnici Željezare...

Medojević se pred sudom, po privatnim tužbama za uvredu ili klevetu, pojavljivao u više slučajeva. Administrativni odbor nije raspravljao o skidanju njegovog imuniteta.

Protiv lidera PzP-a tužbe su upućivali bivši šef policije Veselin Veljović zbog navoda da je u stalnom kontaktu sa Darkom Šarićem, bivši vlasnici Željezare MNSS i bivši ministar poljoprivrede Milutin Simović.

Dok je Veljović tužbu povukao, Simović je na Osnovom sudu dobio hiljadu eura zbog Medojevićevih navoda da je u Pljevljima otvorio diskoteku Municipijum u vlasništvu Šarića. Taj slučaj je sada na višoj sudskoj instanci.

Medojević i “Vijesti” su prvo novčano kažnjeni zbog autorskog teksta u kojem je lider PzP-a kritikovao promjenu vlasništva nikšićke željezare, da bi Viši sud poništio tu odluku. MNSS je zastupala Ana Kolerević.

Medojević smatra da Pejović nema osnova za pokretanje privatne tužbe protiv njega, jer ga nigdje nije direktno optužio za povezanost sa Šarićem:

“To odlično zna i premijer, koji se sada poziva na poslanički imunitet. Svaki građanin može da pokrene privatnu tužbu, ako ima osnova za to. Pejović nema jer ga nigdje nisam pominjao imenom”.

Galerija

( Samir Kajošević )