I Mićunović sprema tužbu zbog smjene u RTCG

Odluka o razrješenju Andrijane Kadije sa mjesta generalne direktorice Radio-televizije Crne Gore (RTCG) pravno i činjenično je neutemeljena, dok su neprecizne i “falsifikovane” pojedine odredbe akata na kojima je Savjet RTCG bazirao njenu smjenu.

To su, između ostalog, pravni osnovi na kojima su advokati Goran Rodić i Siniša Gazivoda utemeljili Kadijinu tužbu protiv Javnog servisa zbog navodnog nezakonitog razrješenja generalne direktorice, a u koju su “Vijesti” imale uvid.

Isti advokatski tim sprema tužbu Vladana Mićunovića protiv RTCG-a jer je nezakonito smijenjen sa mjesta direktora Televizije Crne Gore (TVCG). Razriješio ga je v. d. generalnog direktora RTCG Božidar Šundić desetak dana nakon imenovanja na tu funkciju, a iz sličnih razloga, zbog kojih je smijenjena generalna direktorica.

Kadija je početkom juna razriješena dužnosti generalnog direktora zbog spornog ugovora sa Centrom za građansko obrazovanje (CGO), kojim se prema ranijem zaključku Savjeta RTCG stvorila mogućnost toj NVO da ugrozi uređivačku nezavisnost Javnog servisa. Ovaj ugovor je bio osnova da član Savjeta Mimo Drašković podnese inicijativu za razrješenje generalne direktorice, koja je na sjednici - 7. juna,dobila podršku šest (od devet) članova rukovodećeg tijela RTCG-a.

Advokatu u tužbi problematizuju što nije utvrđeno da li je i na koji način Kadija ugovorom narušila nezavisnost Javnog servisa i koje je unutrašnje ili druge akte prekršila, već su u Odluci o njenom razrješenju samo prepisane Draškovićeva inicijativa i izjašnjene bivše generalne direktorice, u kojem odbacuje navode tog člana Savjeta.

“Iz ovih razloga pobijano rješenje je nezakonito budući da ne sadrži nikakvu ocjenu suprotstavljenih argumenata, niti utvrđeno činjenično stanje, već samo navode inicijative”, navodi se u tužbi.

U tužbi piše i da Savjet RTCG nije precizno naveo zbog čega tačno razrješava Kadiju, već da se samo paušalno pozivaju na članove Zakona o RTCG i Ugovora sa generalnom direktoricom, ali ne navode i tačne stavove, o koje se ogriješila.

Savjet se poziva na preporuke Savjeta Evrope i Direktive EU o audio-vizuelnim medijskim (AVM) uslugama, što je, tvrde, takođe prepisano iz Draškovićeve inicijative, koje je, navodno, prekršila Kadija. Rodić i Gazivoda ovo tumače kao Draškovićevo neznanje.

“Radi se o nepoznavanju osnova prava od idejnog tvorca razrješenje... Pravni osnov za razrješenje nije i ne može biti neka rečenica iz Preporuke Savjeta Evrope iz razloga što se ne radi o imperatuivnoj normi u domaćem pravnom sistemu, a što pobijanu odluku o razrješenju čini nezakonitom... Na isti način ni odredba Direktive EU ne može poslužiti kao osnov za razrješenje tužilje (Kadije)”, piše u tužbi.

U tom dokumentu se tvrdi da ugovor sa CGO-om nije nezakonit, a da Savjet RTCG u svojoj odluci ne pominje nijedan opšti akt Javnog servisa kojem bi ovaj ugovor bio suprotan.

Kadijini advokati u tužbi postavljaju pitanje kako bi projekat, finansiran iz sredstava Evropske unije (EU), čiji je cilj unapređenje objektivnog, profesionalnog i etičnog novinarstva mogao biti tumačen da ugrožava nezavisnost RTCG-a.

Isto pitanje su nakon razrješenja bivše generalne direktorice postavili i iz Evropske komisije.

Predsjednik Savjeta Ivan Jovetić nije se juče javljao na telefon, a RTCG je tužbu primila prije dva dana, kako bi se izjasnili na njene navode. Kadijin predmet dodijeljen je sutkinji Osnovnog suda u Podgorici Biljani Krgović.

Raniji generalni direktori Javnog servisa Branko Vojičić i Rade Vojvodić dokazali su na sudu da su razriješeni nezakonito. Vojičićeva presuda je RTCG koštala oko 100 hiljada eura, dok će Vojvodić naknade zahtijevati u odvojenom parničnom postupku. Drašković “falsifikovao” odredbe Direktive EU i ugovora sa CGO?

Gazivoda i Rodić u tužbi navode da je Drašković prilikom sastavljanja inicijative “prilagodio” neke odredbe Direktive o AVM uslugama, dok je “falsifikovao” djelove Ugovora sa CGO-om. Takve su se konstatacije, tvrde, našle i u Odluci o razrješenju generalne direktorice, što je, smatraju, čini nezakonitom.

Drašković se, tvrde, pozvao na jednu odredbu Direktive koja se odnosi na “sponzorisane AVM usluge, ali ju je preimenovao u “programe pod pokroviteljstvom”.

“Ugovor sa CGO nema nikakve veze sa sponzorisanim AVM uslugama jer mu cilj nije bio promovisanje imena, znaka, ugleda, aktivnosti i proizvoda CGO ili EU, već edukacija novinara RTCG...”, navodi se u tužbi.

Drašković je, međutim, kako tvrde Kadijini advokati, “falsifikovao” sadržinu ugovora sa CGO kako bi obrazložio potrebu za njenim razrješenjem:

“Naime, u Ugovoru sa NVO CGO nema pomena o ‘prethodno sugerisanim’ temama, već o ‘zajedničkom definisanju’, takođe, prema odredbama Ugovora nije u pitanju pisano odobrenje tema, već odobrenje priloga prije emitovanja, CGO ne bira goste već se radi o konsultacijama i odobrenjima sa RTCG timom.”

( Ivan Čađenović )