Sud ocjenjuje kako je Vujović prodao Primu

Poslije odluke Apelacionog suda da potvrdi zakonitost odluke kompanije Provladeks da proda kompaniju Prima, koja upravlja HLT fondom, Branku Peroviću za 150 hiljada eura juče je u Privrednom sudu nastavljena prošlogodišnja parnica po tužbi biznismena iz Kotora Denisa Mandića protiv Provladeksa, njegovog bivšeg poslovnog partnera Vladana Vujovića i Perovića.

Vladan Vujović je dobio prvu bitku, a Privredni sud sada, u skladu sa odlukom Apelacionog suda, treba da ocijeni kupoprodajni ugovor između Provladeksa i Perovića zaključen 5. jula 2010. godine, budući da je Mandić podnio zahtjev za utvrđivanje njegove ništavosti.

Sve do razlaza u prvoj polovini 2010. godine nije bilo problema u upravljanju Provladeksom gdje su Vujović i Mandić, vlasnici po 50 odsto udjela, i HLT fondom. Nakon njihovog razlaza vlasnička struktura je ostala ista, ali je Vujović u skladu sa odredbama Statuta Provladeksa donosio sve važne odluke, sa kojima se Mandić nije slagao. HLT fond upravlja sa više preduzeća nakom masovne vaučerske privatizacije, a većina je uništena a imovina rasprodata.

Mandićev advokat Goran Rodić saopštio je juče da bi sud trebalo da uzme u obzir da je Ustavni sud 21. decembra 2012. godine utvrdio da je član 10 Statuta Provladeksa suprotan Ustavu i zakonu i da je prestao da važi. On je zatražio i da stručnjak finansijske struke obavi vještačenje jer smatraju da je Prima u trenutku prodaje za 150 hiljada eura imala „milionsku vrijednosti“.

Advokat Provladeksa i Vladana Vujovića, Pavle Radonjić, odgovorio je međutim da je odluka Ustavnog suda bez uticaja na ovaj spor.

„Kupoprodajni ugovor je zaključen na osnovu zakonite odluke Provladeksa, a to je potvrđeno odlukama Privrednog i Apelacionog suda“, dodao je Radonjić

Vujovićev advokat se usprotivio zahtjevu za vještačenjem i objasnio da to nije potrebno u ovom sporu, budući da se tužbom ne traži raskid kupoprodajnog ugovora za Primu.

Protiv vještačenja bio je i advokat Perovića Zoran Mijović, koji je istakao da se odluka Ustavnog suda „ne može retroaktivno primjenjivati na već pravosnažnu sudsku odluku“.

Sudija Snežana Pavličić uvažila je, međutim, zahtjev advokata Rodića za vještačenjem kao i da se provjeri da li je novac Provladeksu isplaćen u skladu sa dinamikom predviđenom odredbama kupoprodajnog ugovora za Primu.

„Moramo provjeriti da li je Perović bio savjestan kupac“, istakla je Pavličić.

Mandićev advokat sumnja da je kupoprodaja Prime zaista realizovana u skladu sa kupoprodajnim ugovorom i izrazio sumnju da je uz uplaćenih svega 5.000 eura, koje je Perović uplatio Provladeksu, Vujović na kraju podnio zahtjev za preregistraciju Prime iz DOO u akcionarsko društvo, u skladu sa odredbama novog Zakona o investicionim fondovima. Iz suprotnog tabora odlučno su negirali sumnje da je kupoprodajni ugovor bio fiktivan i istakli da je on u potpunosti realizovan te da će sudu dostaviti potrebne dokaze i izvode da je uplaćena ugovorena kupoprodajna cijena.

Sud je na kraju odgodio ročište za 22. april i naložio da se do tada pribave potrebni spisi iz Poreske uprave i Komisije za hartije od vrijednosti.

Natezanje o izboru vještaka

Suprotstavljene stranke na kraju ročišta nijesu se mogle dogovoriti u vezi sa izborom vještaka koji će utvrđivati vrijednost kompanije Prima u trenutku prodaje. Mandićev advokat predložio je da to bude sudski vještak Milenko Popović, čemu se suprotstavila suprotna strana.

Advokat Mijović je objasnio da nije u dobrim odnosima sa vještakom Popovićem, ali nije naveo detaljne razloge za to. Advokat Rodić je istakao da lični odnos sa pojedinim vještakom ne može odlučivati njegov izbor već prevashodno stručne reference, nakon čega je sutkinja Pavličić donijela odluku da sud naknadno odredi vještaka.

Galerija

( Milorad Milošević )