MANS će žaliti na odluku Ustavnog suda: Euro po euro do Strazbura
Podnosioci odluke, pojasnio je Radulović u saopštenju, ukazuju da sastav Ustavnog suda ne daje garancije da je to nezavisan i nepristrasan sud
Advokat NVO Mreža za afirmaciju nevladinog sektora (MANS) Veselin Radulović, povodom odluke Ustavnog suda koji je ocijenio da je Zakon ''euro po euro'' ustavan, po punomoćju 24-oro zaposlenih u NVO MANS, Evropskom sudu za ljudska prava u Strazburu uputiće predstavku sa pratećom dokumentacijom.
U predstavci se, između ostalog, navodi da je odluka Ustavnog suda Crne Gore donesena kršenjem člana 6 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kojim se garantuje pravično suđenje i u ustavnosudskom postupku, ako on može biti odlučujući za građanska prava i obaveze.
Podnosioci odluke, pojasnio je Radulović u saopštenju, ukazuju da sastav Ustavnog suda ne daje garancije da je to nezavisan i nepristrasan sud, odnosno da je nezavisan od izvršne vlasti, to jest Vlade koja je bila i jedna od stranaka u postupku i na čijem je mišljenju sud uglavnom zasnovao i odluku.
"U tom smislu ukazano je na veze predsjednika Ustavnog suda Milana Markovića sa bivšim premijerom i predsjednikom vladajuće partije DPS, na činjenicu da je od Vlade kojom je predsjedavao Milo Đukanović dobio po izuzetno povoljnim uslovima 40.000 eura za kupovinu stana, da je kao član Zakonodavno-pravne komisije Skupštine Crne Gore primao novčanu naknadu, da je bio član komisija na Pravnom fakultetu koje su prihvatile doktorske disertacije visokih funkcionera vladajuće partije DPS Miodraga Vukovića, i Bora Vučinića, direktora Agencije za nacionalnu bezbjednost, a koje je poslije sporio Senat Univerziteta, jer nijesu bile naučno djelo, već politički pamflet", pojasnio je Radulović.
U saopštenju se ističe i da su sudije Ustavnog suda Miraš Radović, Miodrag Latković i Miodrag Iličković izabrani za sudije sa pozicija u izvršnoj i zakonodavnoj vlasti, gdje su primali značajne naknade po raznim osnovama.
Podnosioci predstavke istakli su da su sudije Ustavnog suda zasnovali odluku na osnovu Vladinog mišljenja, da iz tog suda nije objašnjeno kakvu to uslugu dobijaju građani od države za uzvrat što im se svaki mjesec otima novac, kao ni koje to javno tijelo daje građanima usluge za naplaćene takse.
Da je donošenje osporenog zakona uslijedilo odmah po aktiviranju garancija koje je izvršna vlast dala u korist njenih partnera -stranih državljana. Kao i da je obračun i naplata spornih taksi isključivo rezultat loših i sumnjivih poteza izvršne vlasti.
( Jelena Jovanović )