Suđenje za ubistvo Dragana Bećirovića: Nema DNK profila optuženog

Vještak forenzičke genetike Sandra Kovačević kazala je danas u Višem sudu u Podgorici na suđenju Marku Šaranoviću, optuženom za ubistvo Dragana Bećirovića, da je vještačila jaknu pokojnog, na kojoj su nađeni tragovi krvi. Donor biološkog materijala krvi potiče od DNK profila koji pripada Bećiroviću.

Marko Šaranović je optužen da je u saizvršilaštvu ubio biznismena Bećirovića u Budvi 10. aprila 2011. Prethodnom prvostepenom presudom on je osuđen na 14 godina zatvora, ali je Apelacioni sud ukinuo ovu odluku. Istom presudom, optuženi Milan Bulatović je oslobođen optužbe za neprijavljivanje krivičnog djela.

“Nije utvrđeno da se na opušcima cigareta “malboro” i “pal mal” koji su izuzeti sa mjesta uviđaja, nalazi DNK profil Bećirovića, te optuženih Marka Šaranovića i Milana Bulatovića. Oni se mogu elimenisati kao donori biološkog materijala. Nađeni DNK profil nije se poklapao sa bazom DNK podataka u Forenzičkom centru”, navela je Kovačević. Odgovarajući na pitanja advokata Borivoja Borovića, branioca optuženog Šaranovića, vještak forenzičke genetike je kazala da nije vidjela nalaz trasologa, jer se prvo radi nalaz DNK.

“Prvo se radi DNK vještačenje, a nakon toga sva ostala vještačenja. Garderoba pokojnog Bećirovića najvećim dijelom je bila iscijepana, što se dešava prilikom skidanja garderobe sa pokojnog. Sa jakne Bećirovića isključivo su uzorkovani tragovi krvi, jer su postojla operativna saznanja da je izvršilac ubistva krvario. Jakna je najvećim dijelom bila prekrivena krvlju. Na mjestima gdje se nalazila krv, nemoguće je detektovati biološki materijal jer dolazi do preklapanja. Uslovno rečeno, problem je bio što je jakna bila prekrivena krvlju pokojnog Bećirovića i nije bilo moguće uraditi DNK vještaćenje tragova koji su nastali od čupanja i cijepanja rukava. Tragovi krvi sa lica mjesta su ukazali da potiču od iste muške osobe – Bećirovića. Čaure koje su nađene na licu mjesta ubistva nisu dostavljene na vještačenje. Nije mi poznato da je bilo naredbe za vještačenje biološkog materijala sadržine ispod noktiju žrtve”, pojasnila je ona. Dodala je da naknadno DNK vještačenje nije moguće uraditi jer je pravilo da nikad ne rade DNK vještačenje nakon što se urade ostala vještačenja, zato što se takva rade u nesterilnim uslovima, jer dolazi do kontaminacije tragova.

“DNK vještačenje kontaktnih tragova ne vršimo nikad nakon što se obave ostala vještačenja”, istakla je Kovačević.

Advokat Borović zapitao zašto nije izuzet biološki trag sa rukava Bećirovićeve jakne, a zatim i odgovorio da je to urađeno, znala bi se osoba koja je čupala i pocijepala jaknu, i samim tim bi se došlo do izvršioca ubistva.

“Jakna je bila toliko oblivena krvlju, da je bilo teško da se izoluje biološki trag”, pojasnila je Kovačević.

Odbrana i tužilac nisu imali primjedbi na nalaz, ali je advokat Borović primijetio.

“Tužilaštvo je trebalo da izda naredbu da se izuzmu i ostali biološki materijal jer je jakna pocijepana od čupanja. Trebalo je da se uradi i vještačenje sadržaja ispod noktiju Bećirovića, a ovako smo ostali uskraćeni za ta vještačenja, jer je Bećirović bio u kontaktu sa izvršiocem krivičnog djela ubistva”, kazao je Borović.

Suđenje se nastavlja 29. novembra pred krivičnim vijećem sudije Predraga Tabaša.

( Komnen Radević )