Kada Pink blati Vijesti, nije im napad na konkurenciju

Kompanija Daily Press, izdavač dnevnika “Vijesti”, žalila se Apelacionom sudu na presudu Privrednog koji je odbio njen tužbeni zahtjev, vrijedan 660.000 eura protiv Pink M Company zbog nelojalne konkurencije, iznošenja neistinitih i uvredljivih tvrdnji o tužiocu, narušavanja ugleda i brenda na tržištu medija.

Advokati Daily Pressa zatražili su, zbog bitne povrede parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene prava, da Apelacioni sud preinači prvostepenu presudu tako što će tužbu da usvoji u cjelosti, kao osnovanu ili da ukine prvostepenu presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu.

Sudija Privrednog suda Dijana Raičković prethodno je odlučila da objavljivanje spornih snimaka u emisijama “Minut-dva” Televizije Pink M ne predstavlja radnju nelojalne konkrencije u smislu odredbi zakona o unutrašnjoj trgovini, kao i da elektronski medij ne može bi konkurentan štampanom mediju, u smislu nelojalne konkurencije, jer nemaju istog potrošača (kupca), odnosno, korisnika (gledaoca).

“Ne shvatajući značaj i razliku, prvostepeni sud je pobijanu presudu donio dajući nejasne i kontradiktorne razloge što ovu presudu čini nezakonitom. Čak i kada bismo uzeli u obzir da je razlog za ovakvu odluku stav suda da elektronski medij nije konkurent štampanom jer nemaju iste potrošače skrećemo pažnju drugostepenom sudu da ni takav stav suda nema pravno utemeljenje. Na prvom mestu ističemo da je sam sud u odluci naveo da je tužilac izdavač nezavisnog dnevnika “Vijesti” i internet izdanja “Vijesti” što znači da je tužilac osnivač i štampanog i elektronskog medija a čak da nije, stav suda je neosnovan jer je usluga koju pružaju tužilac i tuženi ista – izveštavanje javnosti”, ističe se u žalbi Daily Pressa višoj sudskoj instanci.

Negativna kampanja protiv brenda “Vijesti” i njegovih osnivača, u periodu od 16. novembra 2013. do druge polovine februara 2014. godine, bila je predmet ovog spora, a nastavljena je i nakon toga vremenskog perioda. Tužilac je tokom prvostepenog postupka upozoravao da pravila ponašanja u tržišnoj utakmici zabranjuju iznošenje laži, neistina, koje se odnose na konkurenta, jer se poslovni ugled uništava i konkurentu pričinjava nenadoknadiva šteta.

Sutkinja Raičković utvrdila je, međutim, da informacije koje je prenosio Pink M, a u kojima su se pominjale “Vijesti”, objavljivane fotografije vlasnika i logo brenda ne predstavljaju djelo nelojalne konkurencije, te da se nije radilo o ocrnjivanju tužioca, iznošenju neistinitih i uvredljivih tvrdnji o tužiocu, njegovoj robi i uslugama.

Zauzeti stav prvostepenog suda, tvrde advokati Daily Pressa u žalbi Apelacionom sudu, nije osnovan, a pojedini citirani dijelovi obrazloženja presude su “nejasni i kontradiktorni”.

“I tužilac i tuženi su mediji i akteri istog tržišta – tržišta medija Crne Gore i u tom smislu se na njih primjenjuje član 39. Zakona o unutrašnjoj trgovini koji glasi: “Nelojalnom konkurencijom, u smislu ovog zakona, smatraju se radnje trgovca kojima se protivno dobrim poslovnim običajima nanosi ili može nanijeti šteta drugom trgovcu ili kupcu”, ističe se dalje u žalbi.

Nije jasan stav Privrednog suda da bi tužilac uspio u sporu mora da dokaže da je pretrpio štetu i visinu pretrpljenje štete kada je već odbio dokazne predloge tužioca uz obrazloženje da je uvid u CD-ove dovoljan dokaz da se utvrdi činjenično stanje.

“Uvid u CD-ove je dovoljan dokaz za utvrđenje toga šta je tuženi objavio o tužiocu, ali tužilac štetu i visinu materijalne štete ne može da dokaže ako mu sud uskrati izvođenje dokaza veštačenjem jer CD-ovi nisu dokaz za to”, navodi se u žalbi.

Sutinja Raičković je odbila većinu dokaznih predloga tužioca i to: predlog za izvođenje dokaza vještaka ekonomsko-finansijske struke i multidisciplinarno veštačenje.

“Djeluje da sud smatra da je tužilac sve trebao da dokaže, a odbio mu je sve dokazne predloge i na kraju u odluci naveo da tužilac nije našao osnovanost svog zahtjeva. Tužiocu odluka i stav suda nijesu jasni, a pretpostavljamo da ni sam sud ne zna šta je htio da zaključi i na koji način”, napominje se u žalbi. Prvostepeni sud je, tvrdi dalje Daily Press, pogrešno primijenio materijalno pravo kada je zaključio da tuženi Pink nije odgovoran jer nije kreirao sporne informacije, već ih je navodno samo prenosio iz drugih medija.

“Nije jasno na koji način je sud došao do zaključka da prenošenje informacija, čak i da je vjerno, oslobađa tuženog od odgovornosti za pričinjenu štetu. Takva odredba u pozitivnim propisima Crne Gore ne postoji. Međutim, postoji i vrlo je jasna odredba koja reguliše odgovornost lica za pričinjenu štetu a to je odredba člana 148. Zakona o obligacionim odnosima koja glasi: “Ko drugome prouzrokuje štetu dužan je nadoknaditi je ukoliko ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivice”, napominje se žalbi.

Ivanović: Samo u zarobljenom društvu moguće ovakve presude

“Najnovija presuda Blaža Jovanića samo je jedna u nizu svih onih koje je od početka svoje neslavne karijere donio protiv “Vijesti”. I koje su mu bile glavna preporuka za napredovanje u službi sve do čelne pozicije Privrednog suda. Jednog dana će izaći zbornik radova i pregled karijera sudija i tužilaca podignutih preko leđa “Vijesti”. Sutkinja D.R. je samo nevoljni saučesnik u čitavoj predstavi od procesa kojeg su režirali pomenuti predsjednik i sa njim povezana lica”, ocijenio je Željko Ivanović, izvršni direktor Daily Pressa. On je naveo da se nakon par godina farse, gdje se isti sud proglasio nenadležnim, da bi mu onda Vrhovni vratio slučaj i objasnio da je ipak nadležan, na kraju presudio oslanjajući se, opet, na tezu da je nenadležan.

“Samo u zarobljenom društvu koje počiva na zarobljenim institucijama moguće su ovakve presude i posebno ovako tragikomična obrazloženja. Ali, naš cilj je od početka Strazbur, a da bismo došli do tamo, na žalost, moramo da prođemo sve ovdašnje farsične postupke gdje se unaprijed znaju presude. U državi koja je utemeljna na Pink kulturi i sistemu vrijednosti sasvim je logično da Sud presuđuje po zakonu i pravdi kao što isti Pink izvještava po argumentima i istini”, zaključio je Ivanović.

Privredni sud pere ruke od spora i pored odluke Vrhovnog

Advokat Daily Pressa Dušan Stojković smatra da je donošenjem odbijajuće presude sud, na žalost, odbio pravosuđe iako je po Ustavu i zakonima dužan da rješava sporove onima koji mu se na teritoriji Crne Gore za to obrate.

U ovom vrlo ozbiljnom predmetu, da bi to uradio, sud je u obrazloženju presude, naveo je dalje Stojković, došao do komičnog apsurda kako bi obrazložio odluku i oprao ruke od spora koji je shvatio kao vruć krompir.

“Naime, sud je pribjegao obrazloženju da medij “Vijesti” koji ima i svoju televiziju i medij Pink nisu konkurenti na tržištu i da mediji ne pružaju usluge na tržištu. Iako komično, to je u suštini tužno jer sud mora da rješava sporove. Nevjerovatno je da je sud imao u spisima predmeta odluku Vrhovnog suda u kojoj piše sve ovo što mi kažemo - da je ovo privredni, a ne medijski spor i da mora da se sudi, a da je odlučio da to ne uradi”, saopštio je Stojković.

( Milorad Milošević )