Vesna Medenica: Vještaci rekli da je po zakonu

Povodom teksta “Medenica ignorisala nalaze revizora” koji je preuzet iz “Monitora” i objavljen 21. januara u kojem je navedeno da “nalaz revizorskog izvještaja iz 2008, u kojem je utvrđeno da su tokom 2006. godine određeni zaposleni uklonili dokaze od važnosti za istragu korupcionaške šeme u privatizaciji Telekoma Crna Gora, nijesu ništa značili tadašnjoj državnoj tužiteljici Vesni Medenici”, juče je reagovala Vesna Medenica, sadašnja predsjednica Vrhovnog suda.

U tekstu na koji reaguje je pisalo i da je Medenica obavijestila 2007. godine Telekom „da ugovori koji su predmet unutrašnje istrage u Crnoj Gori ne sadrže elemente koji se mogu protumačiti kao kriminalne radnje", a da je četiri godine kasnije, američka istraga utvrdila da su ti ugovori bili lažni i sastavljeni kako bi se podmitili crnogorski zvaničnici sa 7,35 miliona eura, za lakše preuzimanje Telekoma 2005. godine.

Reagovanje prenosimo u cijelosti:

"Nije tačno da je tužilaštvu 2007. godine dostavljen izvještaj revizora i kroz to, obaveze ispitivanja četiri konsultanska Ugovora. Tačno je da je revizorski izvještaj završen krajem 2009. godine i dostavljen Vrhovnom državnom tužilaštvu krajem 2010. godine, kada ja nijesam bila na čelu te institucije.

Komisija za hartije od vrijednosti Crne Gore obratila se vrhovnom državnom tužiocu 19. jula 2006. godine, zahtjevom broj 01-/1-977/1-06, kako bi tužilaštvo u domenu svojih ovlašćenja, izvršilo provjere u pravcu utvrđivanja određenih činjenica i okolnosti koje su prethodile sklapanju konsultantskih ugovora (dva) između “Telekom” a.d. i “Sigma Inter Corp” od 06. aprila 2005. godine i Ugovora od 27. oktobra 2005. godine između “Monet” d.o.o. I “Rawleight Trading” S.A., a koje bi u sebi sadržale osnove sumnje, da prilikom sklapanja pomenutih Ugovora nije ispoštovana procedura, odnosno da su napravljene zloupotrebe na štetu “Telekoma” a u korist konsultanskih kuća.

Kako bi se preduzele radnje i utvrdile validne činjenice, zahtijevana je dostava predmetnih Ugovora sa pratećom dokumentacijom, nakon čega sam kao vrhovni državni tužilac, iskoristila čl. 107 Zakon o državnom tužiocu i od dekana Ekonomskog fakulteta u Podgorici zahtijevala da formira stručni tim koji će dati odgovore na sporna pitanja.

Udovoljilo se stručnom timu, izvršena je naknadna dostava dokumentacije koji su nakon cjelovitog uvida u spise dali svoje stručno mišljenje.

Oba konsultantska Ugovora sklopljena su u skladu sa vežećim pravilima.

Iz priloženog mišljenja, nesporno se vidi da su Ugovori u cjelosti ispoštovani. Ispoštovana je procedura prilikom odabira izvršioca posla, time što je prihvaćena konsultantska kuća, jer su iste imale povjerenja i reputaciju za zaključenje posla. Lica koja su zaključila posao imala su uredno ovlašćenje rukovodstva kompanije, te se sa sigurnošću može reći da nije bilo odstupanja prilikom zaključivanja Ugovora.

Iz priložene dokumentacije sa sigurnošću se može reći da je nakon ugovorenog posla i prihvatanja istog, isplaćena ugovorena cijena, što i nije sporno.

Vršeći analizu dostavljene dokumentacije, komisija nije mogla da utvrdi nijednu radnju, koja bi imala elemente zloupotrebe, sa stanovišta procedure zaključivanja, ugovaranja i isplate cijene. Potpisnici Ugovora imali su uredna ovlašćenja za zaključivanje Ugovora i Ugovori su bili odobreni od rukovodstva kompanije, isti realizovani, a potom isplaćena cijena.

Cijeneći stručno mišljenje Komisije vještaka i neposrednog uvida u dostavljenu dokumentaciju, našla sam da u radnjama poslovodstva koje je preduzelo radnje sklapanja dva konsultanska Ugovora, ne stoje elementi bilo kojeg bića krivičnog djela za koje bi se gonjenje preduzelo po službenoj dužnosti.

Znači, kao vrhovni državni tužilac ispitivala sam samo dva Ugovora i ništa izvan tog, jer i nije od strane “Mađar telekoma” drugo i traženo.

U Vašem nezavisnom dnevniku autor teksta “Medenica ignorisala nalaz revizora”, pominje se da mi je MUP Crne Gore dostavio 2004. godine i službenu zabilješku o “Telekomu” tada državnom preduzeću, što je tačno, ali je tačno da je osnovni državni tužilac 25. 11. 2005. godine povodom te službene zabilješke zahtijevao sprovođenje istrage pred Osnovnim sudom u Podgorici protiv odgovornih lica, zbog krivičnog djela zloupoterba službenog položaja. U saznanju sam da je novembra 2010. godine osnovni državni tužilac u ovom predmetu odustao od daljeg krivičnog gonjenja.

I samo još jedno, na pitanje autora ovog teksta “kako se osjeća ova ugledna pravnica kada je ovih dana demantuje prvi čovjek crnogorskog “Telekoma” mogu reći da se osjećam upravo kao ugledna pravnica koje je svoj posao radila, radi i radiće u cjelosti profesionalno, stručno, pravovremeno i efikasno - navedeno je u reagovanju Vesne Medenice.

( Goran Kapor )