Nakon povećanja kazne odbrana traži novo suđenje Tomu Milačiću

Apelacioni sud Crne Gore je drugostepenom presudom osudio Toma G. Milačića iz Švajcarske na 14 godina zatvora zbog ubistva supruge Svetlane u kolibi u Gornjoj Veruši kod Podgorice. Tako je preinačena prvostepena presuda vijeća sudije Biljane Uskoković kojom je Milačić osuđen na 10 godina zatvora.

Na ovu pravosnažnu presudu, branilac okrivljenog advokat Jovan Poleksić je podnio predlog vrhovnom državnom tužilaštvu Crne Gore, za podnošenje zahtjeva za zaštitu zakonitosti zbog povrede krivičnog zakona na štetu osuđenog i povrede prava na odbranu okrivljenog koje je uticalo na donošenje zakonite i pravilne presude.

Zamjenik vrhovnog državnog tužioca Stojanka Radović je 29. decembra 2011. rješenjem odbacila predlog za podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti protiv pravosnažne presude.

Prema novom ZKP-u, branilac je početkom januara ove godine Vrhovnom sudu Crne Gore uložio žalbu na rješenje tužilaštva. Poleksić smatra da nijesu tačni navodi rješenja državnog tužilaštva u kojem piše da sve što je Milačić izjavio u odbrani u istrazi i na glavnom pretresu, piše u obrazloženju prvostepene presude.

Dio odbrane izostavljen

Branilac u žalbi Vrhovnom sudu, podsjeća da je dio Milačićeve odbrane dat na suđenju, izostavljen iz obrazloženja prvostepene presude, a ona je takvog kvaliteta da je mogao uticati na drugačiju kvalifikacije krivičnog djela.

“Nesporno je utvrđeno da je nakon ubistva, Milačić prijavio šta je uradio i mirno sačekao policiju. Nesporno je utvrđeno da je prilikom izvršenja krivičnog djela bio bitno smanjeno uračunljiv. Oštećeni u postupku, njegova djeca nijesu se pridružila krivičnom gonjenju, jer je za njih on vrijedan “kao dijamant”. Do sada nije krivično gonjen niti osuđivan. I pored ovih olakšavajućih okolnosti, Apelacioni sud ga je osudio samo godinu manje od maksimuma predviđene.

Molim da Vrhovni sud temeljno ispita navode ove žalbe i da je usvoji, te da predmet vrati na ponovno suđenje ili odlučivanje. Predlažem da preinači pravosnažnu drugostepenu presudu u korist okrivljenog Milačića ili ukine u cjelini ili djelimično odluku prvostepenog i drugostepenog suda ili samo odluku drugostepenog suda”, navodi se u žalbi advokata Poleksića.

Stojanka Radović, zamjenik vrhovnog državnog tužioca, rješenjem je odbacila predlog advokata Jovana Poleksića, branioca okrivljenog Milačića, za podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti protiv pravosnažne presude Višeg suda u Podgorici, preinačene presudom Apelacionog suda u dijelu odluke o kazni, kojom je zbog ubistva osuđen na 14 godina zatvora.

“U obrazloženju predloga se navodi da pravosnažna presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, zatim da o odlučnim činjenicama postoji znatna protivrječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržini isprava ili zapisnika o iskazima datim u postupku i samih tih isprava i zapisnika.

Konkretno, po navodima predloga branioca, takve povrede se ispoljavaju u tome što presudom nije tretiran dio odbrane okrivljenog sa zapisnika o glavnom pretresu od 01. decembra 2010.godine, kada je iznio da je supruga optuženog prva rekla Milačiću za njegovog brata od strica da je prevarant i sitni lopov, pa tek on njoj za njenog brata da je nula od čovjeka, te da se taj dio odbrane ne navodi u obrazloženju presude, iako je po nalaženju branioca od značaja za pravnu kvalifikaciju krivičnog djela kao krivično djelo-ubistvo na mah, a ne kao krivično djelo-ubistvo, za šta je okrivljeni osuđen, te da takvi nedostaci u presudi predstavljaju kršenje prava okrivljenog na odbranu.

U krivičnom postupku pred prvostepenim i drugostepenim sudom, koji je prethodio donošenju pravosnažne presude, nije povrijeđeno pravo na odbranu okrivljenog, čija povreda, u slučaju da je učinjena, predstavlja jedan od zakonom propisanih razloga za podnošenje predloga za podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti.

Okrivljeni Milačić tokom krivičnog postupka branio se uz stručnu pomoć branioca i sve što je iznosio u odbrani u pretkrivičnom postupku, u prethodnom postupku i na glavnom pretresu sadržano je u obrazloženju presude i ta odbrana cijenjena je u sklopu svih izvedenih dokaza i na osnovu takve ocjene izveden je pravilan pravni zaključak. Navodi predloga da pravosnažna presude ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, zatim da postoji znatna protivrječnost u razlozima presude sa sadržinom zapisnika o iskazima datim u postupku, ne predstavljaju povredu prava na odbranu okrivljenog, kao razlog za podnošenje predloga okrivljenog za podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti, već je sve to bio jedan od osnova žalbe okrivljenog, kvalifikovan kao bitna povreda odredaba krivičnog postupka, o kojoj žalbi je drugostepeni sud pravilno i zakonito odlučio”, piše u rješenju vrhovnog državnog tužilaštva.

Nožem prerezao vrat

Prema optužnici Olivere Ražnatović, zamjenika višeg državnog tužioca, Tomo Milačić nastanjen u Lucernu u Švajcarskoj, je 10. avgusta 2010. oko 22 časa u mjestu Gornja Veruša kod Podgorice, s umišljajem nožem ubio svoju suprugu Svetlanu Milačić.

Nakon kraće svađe i prepirke, dok su se nalazili u kolibi, okrivljeni Milačić je sa stola uzeo kuhinjski nož, a potom suprugu lijevom rukom uhvatio rukom za kosu, a držeći nož u desnoj ruci, prerezao joj vrat.

( Komnen Radević )