Završna riječ procesa "Morinj": Prejak ton tužioca
Specijalizovano vijeće sudije Milenke Žižić u Višem sudu u Podgorici u maju 2010, šestoricu pripadnika JNA osudilo na 16 i po godina zatvora
Sudije krivičnog odjeljenja Apelacionog suda, na sjednici održanoj dana 20. decembra 2011. godine, povodom završne riječi zamjenika specijalnog tužioca Lidije Vukčević u krivičnom predmetu “Morinj” u Višem sudu u Podgorici, koje je prenio nezavisni dnevnik “Vijesti”, pod naslovom “Neko je kriv za ukidanje presude”, jednoglasno su odlučile da radi pravilnog informisanja javnosti, reaguju- navodi se u jučerašnjem saopštenju Apelacionog suda.
“Apelacioni sud, kao drugostepeni, odlučujući o žalbama izjavljenim na presudu prvostepenog suda, a kada ukida prvostepenu presudu, u obrazloženju rješenja dužan je ukazati zbog kojih bitnih povreda odredaba krivičnog postupka se prvostepena presuda ukida, kako to i predviđa član 410 st. 2 ZKP.
Takođe, drugostepeni sud u ukidnom rješenju može ukazati i na propuste stranaka koji su uticali na donošenje odluke prvostepenog suda koja se ukida, kako je to i propisano čl.410 st.3. ZKP.
Tužilac smatra da Apelacioni sud nije pažljivo i u cjelosti pročitao sve zapisnike sa glavnog pretresa
U skladu sa navedenim zakonskim ovlašćenjima Apelacioni sud je postupao i u predmetu zvani “Morinj”, kako postupa i u drugim predmetima i kako će i ubuduće raditi. S toga sudije krivičnog odjeljenja Apelacionog suda smatraju neprimjerenim konstatacije koje je u završnoj riječi, na adresu ovog suda, uputio zamjenik specijalnog tužioca”, navodi se u reagovanju koji je potpisala za krivično odjeljenje sekretar suda Tatjana Savković.
Specijalizovano vijeće sudije Milenke Žižić u Višem sudu u Podgorici u maju 2010, šestoricu pripadnika JNA osudilo na 16 i po godina zatvora, zbog krivičnog djela “ratni zločin protiv ratnih zarobljenika”. “Vijesti” su u decembru prošle godine objavile odluku kojom je Apelacioni sud ukinuo ovu presudu i naveo razloge.
“Prvostepena presuda ukinuta je samo u odnosu na krivično djelo ratni zločin protiv ratnih zarobljenika, te se stoga predmet vraća na ponovno suđenje samo u odnosu na ovo krivično djelo.
Jedini djelotvorni pravni osnov po kome bi se u ponovnom krivičnom postupku sudilo i za krivično djelo ratni zločin protiv civilnog stanovništva, bila bi žalba specijalnog tužioca izjavljena zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, što u konkretnom slučaju nije slučaj, budući da specijalni tužilac po tom osnovu nije pobijao prvostepenu presudu.
Zbog toga, Apelacioni sud koji ovu povredu postupka ispituje samo po osnovu izjavljene žalbe tužioca, ne može intervenisati i u tom dijelu predmet vratiti na ponovno suđenje”, navodi se u odluci.
"Tužilac nije imao razloga da izjavljuje žalbu zbog navodnog neriješenog predmeta optužbe"
Prekjuče se u završnoj riječi na suđenju optuženima za zlostavljanje hrvatskih zarobljenika u Morinju, zamjenik specijalnog tužioca Lidija Vukčević osvrnula na rješenje Apelacionog suda kojim je ukinuta prethodna presuda. Tužilac smatra da Apelacioni sud nije pažljivo i u cjelosti pročitao sve zapisnike sa glavnog pretresa.
“Da je to uradio, uvjerio bi se da je 19. i 30. marta, te 19. aprila 2010., u preciziranoj optužnici i završnoj riječi, tužilac obuhvatio i oštećene. Apelacioni sud navodi da je specijalni tužilac propustio da izjavi žalbu zbog bitne povrede odredaba Krivičnog zakonika, jer navodno nije riješen predmet optužbe.
Ne stoji ni ovaj navod, jer je tužilac izjavio žalbu na prvostepenu presudu zbog svih zakonskih osnova. Činjenični opis presude sadržao je sve elemente oba krivična djela “ratni zločin protiv ratnih i zarobljenika” i “ratni zločin protiv civilnog stanovništva”, kao i činjenični opis radnji.
Tužilac nije imao razloga da izjavljuje žalbu zbog navodnog neriješenog predmeta optužbe, ali je imao razloga da se žali zbog pogrešno utvđenog činjeničnog stanja i povrede zakonika”, kazala je tužilac u završnoj riječi.
Presuda 25. januara
Suđenje pripadnicima JNA optuženi za ratni zločin u sabirnom centru u Morinju 1991. i 1992. godine, završeno je u Višem sudu u Podgorici. Predsjednica specijalizovanog vijeća sudija Milenka Žižić presudu će objaviti 25. januara.
Branilac Iva Menzalina, advokat Vladimir Vuleković smatra da je optužnica neprecizna
Mlađen M. Govedarica, načelnik službe bezbjednosti komande 367. mornaričke pozadinske brigade Vojno-pomorskog sektora Boka, Boro M. Gligić, stražar, Špiro S. Lučić, vojni policajac i kuvar Ivo D. Menzalin, optuženi su da su počinili krivično djelo “ratni zločin protiv civilnog stanovništva” u sticaju sa krivičnim djelom “ratni zločin protiv ratnih zarobljenika”.
Zlatko I. Tarle, kao isljednik i Ivo M. Gojnić, počinili krivično djelo “ratni zločin protiv ratnih zarobljenika”. Advokat Branislav Lutovac, branilac Špira Lučića, rekao je u završnoj riječi da tužilac treba da dokaže svaki element i radnju koju optuženima stavlja na teret, ali da to u ovom procesu nije urađeno.
On je dodao da sud mora donijeti oslobađajuću presudu. Podsjetio je da je tužilac nekoliko puta precizirala optužnicu. „Što je više precizira, sve je više neprecizna” - kazao je Lutovac.
Branilac Iva Menzalina, advokat Vladimir Vuleković smatra da je optužnica neprecizna. „U optužnici je jedino tačno da je Ivo Menzalin dijelio hranu“, tvrdi Vuleković. On je dodao da je Menzalin častan, pošten čovjek koji je profesionalno obavljao posao kuvara u sabirnom centru u Morinju i zatražio oslobađajuću presudu i ukidanje pritvora. K. R.
( Komnen Radević )