Postupak oduzimanja imovine Kalića zbunio i advokate

Branioci Safeta, Amine i Mersudina Kalića iz Rožaja ocijenili su juče da država nezakonito i neustavno sprovodi postupak privremenog oduzimanja imovine njihovim klijentima.

Branioci okrivljenih Kalića, advokati Velibor Marković i Dragoljub Đukanović “izražavaju zbunjenost načinom dosadašnjeg vođenja postupka protiv njihovih klijenata”.

U saopštenju medijima dvojica advokata navode da će “biti interesantno, i za branioce poučno, vidjeti kako će to država upravljati oduzetom imovinom pravnih lica, odnosno ko će i po kojem zakonu imenovati organe upravljanja u tim licima, kada propisi o tome ne postoje.

“Da li će se pod plaštom borbe protiv kriminala nastaviti sa brzopletim odlučivanjem, bezvlašćem i državnom otimačinom kakvom se ovi branioci nijesu sretali u svojim dugogodišnjim karijerama bavljenja advokature”, navodi se u saopštenju.

Ni nakon 4 mjeseca nije pribavljena presuda stranog suda

Advokati ukazuju da se postupak privremenog oduzimanja imovine vodi pred Višim sudom u Bijelom Polju i protiv mrtve osobe, majke okrivljenih Mersudina i Safeta Kalića, umjesto da taj sud, u smislu imperativne zakonske odredbe, u odnosu na nju prekine postupak.

“Zatim se oduzima cjelokupna imovina pravnog lica 'Kristal' iz Rožaja, a da se njegovom zakonskom zastupniku ne dostavlja odluka. Onemogućava mu se pravo na žalbu i ne uručuje poziv za ročište pred drugostepenim sudom, dok se u odnosu na Safeta Kalića, koji je nedostupan sudu, ne određuje privremeni zastupnik, iako punomoćje koje je braniocima izdala njegova sestra na važi za postupak oduzimanja imovine.

Što je sve neustavno i nezakonito. S druge strane, potpuno se ignoriše činjenica da je sva nepokretna imovina stečena više godina prije nego što je tužilaštvo označilo kao vrijeme pranja novca, pa je nejasno kako je ta imovina mogla biti pribavljena tim krivičnim djelom”, kaže se u saopštenju.

Marković i Đukanović ukazuju i na činjenicu da krivičnim djelom za koje je Mersudin Kalić osuđen u Njemačkoj u 1996. godini nije pribavljena nikakva imovinska korist,da bi se tako stečen novac mogao kasnije oprati.

“I ne samo to, nego tužilaštvo ni poslije četiri mjeseca od pokretanja istrage nije pribavilo tu presudu stranog suda, a uhapsilo je okrivljene, već im je nju dostavila odbrana 15. novembra 2011, kako bi se istraga što prije okončala”, navodi se u saopštenju.

Još nije donijeta odluka o žalbi

Kalići se terete za pranje novca stečenog od šverca kokaina, a privremeno oduzeta imovina, čija je pljenidba u toku, procjenjuje se na blizu trideset miliona eura. Iz Osnovnog suda u Podgorici “Vijestima” je prošle sedmice saopšteno da će prilikom pljenidbe stanova Safeta Kalića, koji se nalaze u Podgorici, njega obavijestiti javnim pozivom.

Safet Kalić je već nekoliko mjeseci u bjekstvu, a za njim je raspisana međunarodna potjernica. Amina i Mersudin su od hapšenja u pritvoru u bjelopoljskom zatvoru. Advokati su prije nekoliko dana osporili rješenje Višeg suda o privremenom oduzimanju imovine Kalića, odluka po žalbi još nije donijeta.

Prema informacijama “Vijesti”, Ministarstvo finansija je trebalo da u roku od šest mjeseci od donošenja Zakona o staranju o privremeno i trajno oduzetoj imovini donese podzakonske propise, a Ministarstvo pravde da donese pravilnike o vođenju evidencije šta je sve oduzeto.

Zakon je donijet 2008. Prema informacijama “Vijesti” ministar finansija Milorad Katnić, pravde Duško Marković i direktor Uprave za imovnu Melvudin Nuhodžić protekle sedmice su održali sastanak oko “preuzimanja imovine”. “Vijesti” nijesu mogle dobiti detaljnije informacije o tome.

Vrhunac lakrdije

Advokati smatraju vrhuncem lakrdije to što se u rješenju bjelopoljskog Višeg suda kojim je odbijen predlog odbrane za ukidanje pritvora, uz ponuđeno jemstvo i izricanje neke od mjera nadzora, navodi neistina.

“Da u odnosu na okrivljenu Aminu Kalić, prema ranijem rješenju Vrhovnog suda, ne stoji samo pritvorski osnov opasnost od bjekstva, nego, navodno, i pritvorski osnov ozbiljna prijetnja očuvanju javnog reda i mira, pa iz tih razloga nije moguće ukinuti pritvor, i odrediti jemstvo uz neku od mjera nadzora.

Jer, još je Apelacioni sud Crne Gore u svojoj odluci, donesenoj prije tih rješenja, zaključio da ovaj pritvorski osnov ne stoji, a Vrhovni sud se u tom dijelu nije upustio u ocjenu, što znači da ga nema. Time se otvoreno ušlo u flagrantno kršenje zakona i međunarodnog prava”, kaže se u saopštenju.

Portparolka bjelopoljskog Višeg suda Biljana Čović saopštila je „Vijestima“ da nije ovlašćena da komentariše sudske odluke i rješenja.

" Sve što je sud imao da kaže navedeno je u tom rješenju" kazala je Čovićeva.

( Dragana Babović, Beća Čoković )