Pravni ping-pong sa Šarićevom i Kalićevom imovinom

Predsjednik rožajskog Osnovnog suda Zahit Camić, tvrdi da su “apsolutno netačni” navodi da je rožajski sud odbio zahtjev o preuzimanju imovine koja je privremeno oduzeta od Safeta Kalića i članova njegove porodice.

Camić je tako odgovorio savjetnici u sektoru Uprave za staranje o privremeno i trajno oduzetom imovinom Neli Lekić.

Camić je “iznenađen i navodima da su rožajski i pljevaljski sud uskratili Upravi preuzimanje brige o privremeno blokiranoj imovini Kalića dok rješenje ne postane pravosnažno”.

“Uprava za imovinu iz nama nepoznatih razloga još nije postupila po tom zaključku”, kazao je Camić

“Zbog građana i javnosti želimo pojasniti o čemu se radi. Savjetnica Lekić je 29. avgusta neposredno predala predlog za izvršenje po rješenju Višeg suda u Bijelom Polju. Tada je saopšteno da predlog ne sadrži sve elemente propisane zakonom o izvršnom postupku pa da ga je neophodno upodobiti sa rješenjem Višeg suda u Bijelom Polju, kako bismo mi postupili u vezi sa predajom predmetne imovine”, kazao je Camić.

Nije dostavljen dopunjeni predlog

Pošto Lekićeva nije dostavila ispunjeni i dopunjeni predlog, izvršni sudija je prema ranije podnijetom predlogu odmah postupio i donio zaključak kojim je Upravi za nekretnine naložio da u roku od pet dana uredi podnijeti predlog za izvršenje, u skladu sa Zakonom o izvršnom postupku, a ako to ne učini, smatraće se da je isti povučen, pa će ga sud odbaciti.

“Uprava za imovinu iz nama nepoznatih razloga još nije postupila po tom zaključku”, kazao je Camić.

On je rekao da je “apsolutno netačna tvrdnja Lekićeve da je sud odbio bilo kakav zahtjev da postupi u vezi sa predajom imovine po rješenju Višeg suda u Bijelom Polju”.

Gačević je kazala “Vijestima” da je 29. avgust a 2011. pljevaljskom Osnovnom sudu predat predlog za izvršenje

“Tačno je samo to da ovaj sud po zakonu nije mogao postupiti po predlogu za izvršenje Uprave za imovinu onako kako je podnijet bez elemenata koji su propisani zakonom o izvršnom postupku. Dakle, ovaj sud ne zna koju imovinu i koju imovinsku korist treba predati Upravi za imovinu u 'predmetu Kalić'. Pored toga, rješenje Višeg suda odnosi se na imovinu i imovinska korist koje se ne nalaze na području ovog suda, odnosno za koje nijesmo nadležni”, rekao je Camić.

On ističe da će sud na čijem se čelu nalazi i dalje o svim predmetima, bez izuzetka, postupati u skladu sa zakonom “po čemu je prepoznat u Crnoj Gori”.

“U konkretnom slučaju ostaje samo da Uprava za imovinu postupi u skladu sa zakonom o izvršnom postupku kako bi izvršnom povjeriocu bila predata privremeno oduzeta imovina koja se nalazi na području ovog suda. Kao ni do sada, ni u jednom predmetu nećemo raditi suprotno zakonskim odredbama a na štetu bilo koje stranke”, rekao je Camić.

I Pljevlja isto pričaju

I Radinka Gačević, predsjednica Osnovnog suda u Pljevljima demantovala je juče tvrdnje da su iz te institucije onemogućili preuzimanje brige o imovini porodice Šarić.

Ona tvrde da je problem nastao jer Uprava za imovinu nije dostavila pravno valjane predloge za izvršenje rješenja Višeg suda u Bijelom Polju kojim je određeno oduzimanje imovine u te dva slučaja.

Gačević je juče kazala “Vijestima” da je 29. avgust a 2011. pljevaljskom Osnovnom sudu predat predlog za izvršenje.

“U njemu su kao izvršni dužnici naznačeni Duško Šarić i Jovica Lončar. Traženo je da sud popiše imovinu koja je od Duška Šarića i od Jovica Lončara oduzeta rješenjem Višeg suda u Bijelom Polju od 27. jula 2011.

Ovaj predlog nije bio u skladu sa Zakonom o izvršnom postupku jer nisu navedena tačno imena dužnika s obzirom na to da nam je uz predlog dostavljeno i pomenuto rješenje prema kome se imovina oduzima samo od Jovice Lončara i od pravnog lica Tera ing DOO Pljevlja, od pravnog lica “Mat kompani” i Mat petrol i od Jovice Lončara.

Od Duška Šarića, kao fizičkog lica, prema ovom rješenju ništa se ne oduzima.

( Aida Sadiković, Dragana Babović )