Šabović: Amandmani nisu tu radi kontre Vladi, već radi kontrole sudija

Vladajuća koalicija nije jedinstvena o članstvu političara u Sudskom i Tužilačkom savjetu, pošto je juče iz DPS-a stigla podrška Vladinom stavu da je ulazak poslanika u savjete suprotan zalaganju za depolitizaciju pravosuđa.

S druge strane, u SDP-u smatraju da bi se članstvom poslanika u savjetima, koji biraju sudije i tužioce, očuvala kontrolna uloga parlamenta nad pravosuđem.

Poslanik DPS-a Miodrag Vuković, koji je bio član skupštinske Radne grupe koja je dostavila amandmane na predlog Vlade za promjenu Ustava, smatra da poslanicima nije mjesto u savjetima. Na to je ukazao i ministar pravde Duško Marković, optužujući ih da ne odustaju od kontrole pravosuđa i tužilaštva.

Komentarišući Markovićevu kritiku, Vuković je kazao da amandmani nijesu zvaničan stav Radne grupe i da su ponuđene i alternative koje će biti razmatrane na javnoj raspravi u septembru.

„Ministar je rekao da nije dobro, a ja sam sa njim potpuno saglasan. Opomenuće nas mišljenje Venecijanske komisije i mislim da ćemo iseliti sve iz parlamenta“, rekao je Vuković “Vijestima”.

Osim što traže da poslanici i dalje učestvuju u izboru sudija, skupštinska Radna grupa kojoj su na čelu bili Džavid Šabović (SDP) i Velizar Kaluđerović (SNP), predlaže i da sudije i tužioci ne budu većina u savjetima, već da ih bude podjednak broj sa istaknutim pravnicima i poslanicima.

Sa Markovićevim tvrdnjama da su amandmani Radne grupe suprotni preporukama Evropske i Venecijanske komisije nije saglasan Džavid Šabović. On ističe da amandmani nijesu napisani da bi kontrirali Vladi, već da bi se poštovala uloga parlamenta.

“Nama je cilj da parlamentu damo mjesto koje mu pripada, jer sve tri grane vlasti moraju se prožimati i kontrolisati jedna drugu. Ako ostavimo da sudije same sebe predlažu i biraju, kakva je to demokratska kontrola sudske vlasti”, kazao je Šabović “Vijestima”.

On smatra da se u članstvu savjeta mora obezbijediti paritet između sudija i tužilaca sa jedne strane i ostalih sa druge. Na taj način, smatra Šabović, obezbijedili bi se uslovi za potpunu reformu pravosuđa.

On ističe da poslanicima naruku idu rješenja iz okruženja i zemalja EU: “Ne bi bilo dobro da mi sad prihvatamo sve što nam drugi kažu, pa da se nakon nekog vremena vraćamo nazad, kao što je Hrvatska radila sa dugim zakonima. Nema prostora da tu neko vidi želju političara da utiču na sudove”.

Član Radne grupe iz SNP-a Velizar Kaluđerović tvrdi da predlog amandmana ne znači politizovanje pravosuđa, podsjećajući da su u savjetima poslanici predstavnici parlamanta, a ne partija. On je Anteni M rekao da su u ranijem radu Sudskog savjeta poslanici radili profesionalno i da o njima niko nije izgovorio nijednu negativnu riječ.

Vuković: Nisu me slušali

Vuković ističe da poslanik ne može biti član savjeta ni po novom zakonu o sprečavanju konflikta interesa. On je istakao da je na to upozoravao ostale članove Radne grupe, ali da nije naišao na razumijevanje.

„Prema novom zakonu o konfliktu interesa poslanik ne može biti nosilac druge javne funkcije. Pitao sam kolege da li je članstvu u savjetu funkcija, ako jeste, onda smo direktno protiv ustavnog rješenja da poslanik ne može vršiti dugu javnu funkciju i protiv novog zakonskog rješenja o konfliktu interesa.

Tu se nijesmo složili, ali se nadam da će nam javna rasprava pojasniti neke stvari“, rekao je Vuković.

Vuković je, između ostalog, autor alternative prema kojoj predsjednika Vrhovnog suda bira Sudski savjet dvotrećinskom većinom. On pojašnjava da je to rješenje u saglasnosti sa zahtjevom VK da se osigura nezavisnost i kompetentnost pravosuđa kroz smanjenje političkog uticaja.

„Izbor predsjednika Vrhovnog suda tako bi bio izmješten iz Skupštine, ali bi se kroz dvotrećinsku većinu spriječilo da sudije biraju same sebe“.

( Samir Kajošević )