Osumnjičeni u slučaju "Zavala" u pritvoru do kraja marta

Apelacioni sud Crne Gore odbio je žalbe branilaca na produženje pritvora Rajku P. Kuljači, predsjedniku Opštine Budve, potpredsjedniku opštine Draganu J. Maroviću, Draganu S. Žiniću, Slobodanu Š. Đuroviću, Stevanu Đ. Vučetiću, Sretenu N. Tomoviću, Draganu M. Sekuliću, Miodragu S. Miniću, Novaku P. Stanojeviću, Marku S. Kaloštru i Đorđu J. Pinjatiću, i koji će trajati do 24. marta, odnosno Pinjatiću do 27. marta.

Vijeće Apelacionog suda, kojim je predsjedavao Dragutin Čolaković, te članovi vijeća sudije Seka Piletić i Milivoje Katnić donijelo je rješenje kojim se žalbe advokata odbijaju kao neosnovane. Apelacioni sud je razmotrio žalbe advokata kao i sve spise ovog krivičnog predmeta, te ispitao prvostepeno rješenje Višeg suda u Podgorici o produženju pritvora, pa je našao da je rješenje zakonito.

Mogli bi uticati na svjedoke

“I Apelacioni sud Crne Gore kao i Viši sud nalazi da postoje osobite okolnosti koje ukazuju da bi okrivljeni izlaskom na slobodu mogli uticati na navedene svjedoke, zbog toga što su okrivljeni i navedeni svjedoci u socijalnim i društvenim vezama, a prije svega u prijateljskim i poslovnim. Svjedoci Babina Irina i Gerasimov Natalija su zaposlene u “Zavala Invest” Budva, preduzeću koje je imalo, kao i odgovorna lica u tom preduzeću, značajnu ulogu u radnjama i aktivnostima koje je optuženim stavljaju na teret.

Svjedok Miljković Slavko je brat od tetke okrivljenog Minić Miodraga, a svjedok Minić Milanka je supruga tog okrivljenog i još je zaposlena u Opštini Budva. Svjedok Kapisoda Mihailo je zaposlen u Opštini Budva, dok je svjedok Tičić Aleksandar ranije bio zaposlen u toj Opštini.

Svjedoci Rađenović Lazar i Medigović Milenko su potpredsjednici Opštine Budva”, navodi se u obrazloženju rješenja.

Odluka Višeg suda je pravilna

Žalbe na produženje pritvora za još dva mjeseca, odnosno od 24. januara do 24. marta, uložili su advokati Zoran Vukčević, Branislav Durutović i Bojana Franović, branioci Kuljače i Marovića, te Tomovića i Vučetića, advokati Novak Ražnatović i Hamid Ganjola, osumnjičenog Sekulića, advokat Zdravko Begović, Pinjatića, advokat Stevan Damjanović, Kaloštra advokat Vlado Vuković, Stanojevića advokat Petar Minić, Žinića, advokati Ksenija Franović, Petar Đukanović i Mališa Milović, Minića, advokata Igora Brnovića i Đurovića, advokata Danila Mićovića.

“Pritvor protiv okrivljenih je produžilo nadležno vanraspravno vijeće Višeg suda u Podgorici. Neosnovano se žalbama svih branilaca okrivljenih prvostepeno rješenje pobija zbog bitne povrede odredbi krivičnog postupka, kada se u žalbama navodi da prvostepeni Viši sud u obrazloženju nije dao razloge o odlučnim činjenicama, a prije svega koji su to konkretni razlozi i koje su to okolnosti koje ukazuju da bi okrivljeni izlaskom na slobodu ometali postupak uticajem na svjedoke.

Prvostepeni sud je u obrazloženju rješenja naveo razloge zašto smatra da postoje osobite okolnosti koje konkretno ukazuju da bi okrivljeni izlaskom na slobodu ometali postupak na način što bi uticali na svjedoke Babina Irinu, Gerasimov Nataliju, Miljković Slavka, Minić Milanku, Polonski Sergeja, Čukvas Borisa, Vuksanović Branka, Kapisoda Mihaila, Tičić Aleksandra, Rađenović Lazara i Medigović Milenka.

Odluka Višeg suda je pravilna, jer nasuprot stavovima iz žalbi, Apelacioni sud je našao kao i Viši, da postoje okolnosti koje ukazuju da će okrivljeni ometati postupak uticajem na svjedoke kao i na okrivljenu Panina Nataliju za slučaj da budu pušteni na slobodu.

Previše rodbinskih i drugih veza

Viši sud je naveo da bi svjedoci mogli iznijeti činjenice i okolnosti koje bi bile od uticaja na dalje odlučivanje i postupanje u ovoj krivično pravnoj stvari. Imajući u vidu rodbinske odnose nekih svjedoka sa okrivljenim, mjesto gdje su drugi svjedoci zaposleni, te sve to dovodeći u vezu sa funkcijama, dužnostima i radnim angažmanom okrivljenih prije lišenja slobode, jasno je da su to okolnosti koje ukazuju na uticaj okrivljenih na ove svjedoke direktno ili posredno, što znači ometanje daljeg toka postupka.

Takođe, okrivljeni se terete da su krivična djela izvršili kao saučesnici, a okrivljena Panina Natalija nije saslušana u postupku što takođe ukazuje na realnu opasnost da bi okrivljeni boravkom na slobodu mogli uticati i na ovu okrivljenu.

To posebno, što se toj okrivljenoj stavlja na teret da je kao izvršni direktor “Zavala Invest” D.O.O Budva, a u namjeri da to preduzeće izbjegne plaćanje poreza nije izvršila prijavu Poreskoj upravi stečenih prihoda, a po osnovu izvršene kompenzacije na iznos od 4.403.886,55 eura koji iznos (dio iznosa) i aktivnosti u vezi tog iznosa se stavlja na teret i drugim okrivljenim.

Budvanske funkcionere Rajka Kuljaču, Marovićevog brata Dragana i njihove saradnike specijalno tužilaštvo sumnjiči da su oštetili opštinu i firmi “Zavala invest” omogućili da naplati milion eura više od stvarne cijene za gradnju postrojenja za pretvaranje morske vode u tehničku na brdu Zavala, a da su nezakonitim ugovorom omogućili da rusko-crnogorska kompanija ne plati 978.641,48 eura poreza državi.

( Komnen Radević )