UEFA objasnila kako su donijete odluke koje su riješile mečeve u Parizu, Portu i Madridu
U izvještaju evropske kuće fudbala, sa meča PSŽ - Mančester junajted, koji je izazvao i najviše polemike zbog dosuđenog penala za goste u 91. minutu, navodi se da sudija (Damir Skomina) nije vidio situaciju kada je lopta pogodila u ruku Kimpebea, te da je to bila njegova greška
Evropska kuća fudbala obrazložila je sve sudijske odluke donijete upotrebom video-tehnologije, a koje su uticale na ishode revanš mečeva osmine finala Lige šampiona.
U izvještaju evropske kuće fudbala, sa meča PSŽ - Mančester junajted, koji je izazvao i najviše polemike zbog dosuđenog penala za goste u 91. minutu, navodi se da sudija (Damir Skomina) nije vidio situaciju kada je lopta pogodila u ruku Kimpebea, te da je to bila njegova greška.
Odluka da pokaže na bijelu tačku bila je ispravna.
"Ruka defanzivca nije bila blizu tijela, čime je tijelo defanzivca postalo 'veće', što je rezultiralo time da je lopta spriječena da nastavi put ka golu. Udaljenost igrača od lopte nije bila kratka, tako da posljedice takvog položaja tijela nisu bile neočekivane", navodi se u izvještaju.
Kada je u pitanju penal za Porto, koji je takođe odlučio dvomeč sa Romom, UEFA je navela da je sudija Čunejt Čakir takođe pogriješio što incident nije vidio tokom meča, već je dobio signal iz VAR sobe.
I Roma je tražila penal u posljednjim trenucima meča, ali Čakir nije ni pregledao snimak, jer je iz VAR sobe dobio informacije, nakon detaljnog pregleda iz raznih uglova, da nema dokaza da je napravljen faul Marege nad Šikom.
Što se tiče meča Real - Ajaks i sporne situacije uoči trećeg gola gostiju, VAR je zaključio da nema čvrstog dokaza da je lopta napustila igru i izašla u aut, prije nego što je akcija nastavljena, pa završena pogotkom Dušana Tadića.
"Sudija je bio u pravu što nije intervenisao, već je dozvolio da se igra nastavi. Pomoćni sudija je bio u idealnoj poziciji", navodi UEFA.
( Vijesti Sport )