Vuksanović nenadležna da vraća radnike
Vuksanovićeva je prvostepenim presudama sudije Arsena Popovića osuđena jer kao predsjednica Opštine nije izvršila presude Upravnog suda, koje su obavezivale da se radnici Dragoljub Bukilić i Rada Bojić iz Sekretarijata za planiranje prostora, odnosno Komunalne policije, vrate na posao
Vijeće bjelopoljskog Višeg suda odlučilo je da su opravdane dvije žalbe bivše predsjednice Opštine Kolašin Željke Vuksanović na presude Osnovnog suda, kojima je oglašena krivom i izrečena joj uslovna osuda.
Vuksanovićeva je prvostepenim presudama sudije Arsena Popovića osuđena jer kao predsjednica Opštine nije izvršila presude Upravnog suda, koje su obavezivale da se radnici Dragoljub Bukilić i Rada Bojić iz Sekretarijata za planiranje prostora, odnosno Komunalne policije, vrate na posao.
Presude Upravnog suda, kojima su Bojić i Bukilić vraćeni na posao, prije nekoliko mjeseci ukinuo je Vrhovni sud, obrazlažući da su donesene uz pogrešnu primjenu materijalnog prava, to jest uz primjenu Zakona o radu, umjesto Zakona o državnim službenicima i namještenicima. Taj sud je prije toga donio i načelni pravni stav, kojim je potvrđeno da su dvadesetak bivših radnika lokalne uprave bili u faktičkom radu. Upravni sud nakon toga odbija žalbe radnika, kojima je bivša vlast 2015. godine uručila obavještenja o prestanku angažmana u Opštini.
Vijeće Višeg suda konstatuje da opravdan navod iz žalbi, prema kojem su pobijane presude donesene uz povrede Zakonika o krivičnom postupku. Takođe, zaključuju i da su kolege iz Kolašina pogrešno tumačile Zakon o lokalnoj samoupravi.
"U izreci prvostepene presude, sud navodi da je optužena kao službeno lice - predsjednik Opštine, odbila da izvrši pravosnažnu sudsku odluku, a u razlozima presude navodi, da starješina organa nema svojstvo pravnog lica, već je to Opština i izvodi zaključak da je predsjednik Opštine kao izvršni organ odgovoran za izvršavanje sudskih odluka. Međutim, prvostepeni sud zaboravlja da je u pitanju radni spor, da je poslodavac lokalnog službenika Opština, a da u ime Opštine prava i dužnosti poslodavca u odnosu na lokalnog službenika vrši lice koje rukovodi organom ili službom. To je propisano u čl.92 st. 1 i 2 Zakona o lokalnoj samoupravi“, piše u obrazloženju Višeg suda.
Konstatuje se i da je presuda Upravnog suda trebala da se dostavi starješini koji rukovodi organom lokalne samouprave gdje je Bukilić bio zaposlen. Prema ocjeni Višeg suda, nijedna odredba Zakona o lokalnoj samoupravi i o državnim službenicima i namještenicima, ne utvrđuje obavezu predsjednika Opštine da postupa po sudskim odlukama u takvim slučajevima.
"Predsjednik Opštine bi bio nadležan jedino kada bi se radilo o sudskoj odluci koja se tiče predsjednika Opštine, kada je on odlučivao iz sopstvene nadležnosti, odnosno kada bi bilo naloženo vraćanje na rad službenika zaposlenog u službi predsjednika Opštine, menadžera i glavnog arhitetke, prema kojima, po Zakonu o lokalnoj samoupravi, predsjednik Opštine ima prava i obaveze poslodavca“, navodi se u obrazloženju presude Višeg suda.
Vijeće tog suda smatra i da razlozi dati u provostepenoj presudi "nejasni i suprotni duhu Zakona o lokalnoj samoupravi i državnim službenicima i namještenicima", te da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.
( Dragana Šćepanović )