Suđenje Čaki Ivanoviću: Policajac negodovao na svjedočenje ljekara

U nastavku suđenja Aleksandru Čaki Ivanoviću, vođi navijača „Varvara“, sudski vještak medicinske struke dr Spasoje Vukotić i svjedok, dr Dragutin Višnjić, kazali su da oštećeni policajac, službenik Interventne jedinice Ljubiša Vuković, nije zadobio povredu glave. To je “Vijestima” nakon ročišta kazao Ivanovićev branilac, advokat Srđan Lješković.

Na prethodnom ročištu specijalista sudske medicine dr Miodrag Šoć, kazao je da prema medicinskoj dokumentaciji Vuković nije zadobio nikakve povrede jer u izvještajima ljekara specijalista nije navedeno da li je nastala povreda i ako jeste gdje, već je samo napisana dijagnoza. Šoć je tada kazao da djagnoza slijedi iz nalaza, a kako nalaza nema trebalo je da umjesto “povreda, stoji glavobolja”.

“Kada nema povrede nema ni dejstva sile. Sve ostalo je pretpostavka”, kazao je Šoć.

Dr Spasoje Vukotić je, kazao je Lješković, na njegovo pitanje da se izjasni na nalaz Šoća kazao da je uvidom u postojeću dokumentaciju saglasan sa pomenutim nalazom, da nijesu konstatovane vidljive povrede, niti su potvrđene nalazom sudske medicine, “što u konačnom znači da nije zadobio laku tjelesnu povredu”.

Ljekar Opšte bolnice u Nikšiću, dr Dragutin Višnjić, koji je primio Vukotića nakon incidenta, kazao je da tom prilikom nije našao nikakve vidljive povrede i da nije vidio svježu traumu, niti je mogao da konstatuje da je došlo do udarca pesnicom, pa mu je dao uput kod neurologa.

Višnjićevo svjedočenje naišlo je na Vukovićevo negodovanje zbog čega je opomenut od strane sudije Vesne Kovačević.

Ivanoviću se na teret stavlja napad na službeno lice tokom incidenta nakon utakmice „Sutjeska – Budućnost“ koja se u Nikšiću odigrala 3.aprila. On je toga dana pretučen i zadobio je teške tjelesne povrede.

Šoć je, na prethodnom ročištu na osnovu Ivanovićeve medicinske dokumentacije, kazao da se radi o teškim tjelesnim povredama i da je povreda na središnjem tjemenom dijelu glave „apstraktno mogla da bude mogućnost za gubljenje života ili mogući izvor zaraze, jer je riječ o jako prokrvljenom predjelu“.

Advokat Lješkovića je pitao Šoća da li je Ivanović nakon zadobijanja udarca u glavu mogao da zada udarac jakog inteziteta kazao da je nakon udarca mogao “da osjeti strah, zbunjenost, nelagodu, a da je preostala snaga individualna karakteristika” i da on kao specijalista sudske medicine ne može da se izjasni o tome.

Lješković je zatražio da se njegovom branjeniku ukine pritvor, ostajući pri svim ranijim predlozima, napomenuvši da će, Ivanović, ako bude izašao iz pritvora, kada bude vidio policajca, prelaziti na drugu stranu ulice, ali je to sudija Kovačević odbila.

Na narednom ročištu biće pregledana foto i video dokumentacija sa utakmice. Lješković je zatražio da Forenzički centar dostavi sve fotografije sa numeričkim brojem i da iste biti”izbistrene”, kao što je to slučaj sa pojedinima. Takođe je predložio psihijatrijsko vještačenje kako bi ustanovili da li je Ivanovićeva povreda mogla da utiče na njegove psihičko stanje, da dovede do gubitka svijesti i izazove druge posledice. O tom predlogu, kao i o predlozima da kao svjedoci budu pozvani Darko Mađarić, Milorad Žižić, Nikola Janjušević i Veselin Veljović, sudija će se izjasniti na narednom ročištu koje je zakazano za 26.jun.

( Svetlana Mandić )