Baroviću „šapnuli” koliko da ponudi?

Kotorsko tužilaštvo utvrdiće da li je namješten tender za zakup plaže u Perazića dolu, nakon što je doskorašnji zakupac - firma “Aramont”, optužila zamjenika direktora preduzeća Morsko dobro Rajka Malovića da je pomogao podgoričkom biznismenu i svom prijatelju Veselinu Baroviću da se domogne atraktivnog kupališta.

Izvršni direktor firme “Aramont” Hamid Adžiahmetović podnio je krivičnu prijavu protiv Malovića i Barovića zbog osnovane sumnje da su izvršili krivično djelo zloupotreba službenog položaja u saizvršilaštvu.

Iz Morskog dobra su odbacili optužbe, odgovorivši “Vijestima” da nijesu tačne optužbe i da Malović nije bio ni član komisije koja je otvarala i vrednovala ponude.

Barović je 19. marta, kada je bilo organizovano javno otvaranje, a kome je prisustvovao njegov ovlašćeni zastupnik, ponudio 45.000 eura za zakup dvije pješčane plaže u Peraziću dolu. On je za zakup plaže u središnjem dijelu uvale, koja se nalazi ispred njegove vile, a koju je držao i ranijih godina, ponudio 10.637 eura, kolika je iznosila i minimalna godišnja cijena zakupa koju je predložilo “Morsko dobro“. Šef crnogorskog Košarkaškog saveza “bacio je oko” i na 130 metara dugu pješčanu plažu sa zapadne strane uvale Perazića dola, za koju je ponudio 28.000 eura, odnosno 33.000 sa PDV-om, što je gotovo tri puta više od početne minimalne cijene.

Za tu plažu konkurisao je i dosadašnji zakupac - podgorička firma “Aramont“, čija je ponuda iznosila 10.200 eura, što je za 61 euro više od početne cijene. Adžiahmetović u krivičnoj prijavi navodi da je njegovu kovertu koju je predao Morskom dobru dan prije javnog otvaranja, neko otvorio, a potom zalijepio i tako saznao koliko je on ponudio. Tvrdi da je Barović ponudu dostavio 19. marta, tri minuta prije zatvaranja tendera, i da je ponudio 28.000, jer je ponuda njegove firme, sa uračunatim referencama s obzirom da su zakupci bili prethodne tri godine, iznosila 27.000.

Iz Morskog dobra odbacuju te optužbe i navode da Adžiahmetović nije imao primjedbe na samom otvaranju, te da Barović ponudu nije dostavio tri minuta prije zatvaranja tendera, već sat ranije.

Adžiahmetović navodi da je njegova firma bila zakupac prethodne tri godine i da su uložili “velika novčana sredstva kako bi plaža izgledala onako kako izgleda”. “Obezbijedili smo kompletnu infrastrukturu, koja do tada nije postojala, pa samim tim to kupalište nije bilo predviđeno Atlasom crnogorskih plaža i kupališta u Opštini Budva. Za navedenu lokaciju sam ponudio 10.200 eura, s tim da su mi nepravilno bodovali reference i iskustvo, što je na kraju po odluci iznosilo 40,03 bodova. Ponudu sam predao u zapečaćenoj koverti 18. marta u 11.13 časova. Barović je svoju ponudu u iznosu od 28.000 predao 19. marta u 9.47 časova, tri minuta prije isteka roka. Njegova ponuda je, pošto nije imao reference i iskustvo, bodovana sa 55 bodova, kao najveći ponuđeni iznos“. Adžiahmetović tvrdi da zna da su Barović i Malović u “bliskim prijateljskim odnosima”

“Očigledno da se čekao poslednji momenat da se preda ponuda, kako bi bili sigurni da je najpovoljnija. Posebno je čudan iznos ponude od 28.000 eura, koji sa uračunatim PDV-om iznosi 33.000 eura, jer sam prošle godine od plaže ukupno zaradio 20.000 eura, što je poznato i Baroviću.Toliki iznos je neisplativ za tu lokaciju, ali je očigledno je bio cilj nanijeti štetu firmi ‘Aramont’ i meni lično i trajno prekinuti ugovor o korišćenju morskog dobra“.

Adžiahmetović tvrdi da je prilikom javnog otvaranja ponuda primijetio da je njegova koverta već otvarana i lijepljena.

“Prilikom javnog otvaranja je drugi put otvarana, što se može utvrditi i običnim uvidom“, navodi on u krivičnoj prijavi i predlaže kotorskom tužilaštvu da preuzme kompletnu dokumentaciju, te da vještak utvrdi da li je koverta više puta otvarana i lijepljena.

Adžiahmetović navodi da mu odluka o izboru najpovoljnijeg ponuđača nije dostavljena kao i ostalima, na način predviđen zakonom, već da je morao lično da je preuzme u “Morskom dobru”, i to dva mjeseca kasnije.

“Kada sam uvidio da nešto nije u redu i da mi odluka ne stiže poštom, otišao sam lično u Morsko dobro. Na odluci koju sam preuzeo napisan je ručno dan kada sam je preuzeo uz saglasnost člana Komisije. Samim postupkom mi je onemogućeno da se žalim na odluku, što je pravo zagarantovano zakonom, a u međuvremenu, dok nisam dobio odluku na ruke, Barović je već zaključio ugovor o korišćenju morskog dobra i uplatio cijeli ponuđeni iznos”

Ističe da mu je Ministarstvo održivog razvoja dostavilo rješenje o rušenju objekata koje je izgradio na plaži.

“Rušenje lokala i ostale infrastrukture koju sam izgradio nanijelo bi mi nemjerljivu materijalnu štetu, jer je još u toku postupak koji sam pokrenuo pred Državnom komisijom za kontrolu javnih nabavki, jer sam osporio Olduku o izboru najpovoljnijeg ponuđača. Još nije odlučeno po mojoj žalbi. Tražim da Osnovno tužilaštvo obustavi postupak kojim je naređeno uklanjenje objekta do pravosnažnog okončanja postupka po ovoj krivičnoj prijavi, zbog sprečavanja nastanka štete“, piše u krivičnoj prijavi.

Morsko dobro: Sve čisto, nejasni su razlozi za prijavu

Iz “Morskog dobra” su “Vijestima” odgovorili da u potpunosti pobija osnovanost podnošenja krivične prijave protiv Malovića, vodeći se sledećim činjenicama: “Postupak javnog otvaranja, a potom vrednovanja ponuda za zakup javnih kupališta u Budvi obuhvatajući plažu Kamenovo, Sveti Stefan, Reževići i Perazića do, sprovela je tročlana komisija čiji član nije bio Malović. Tenderska komisija je sprovela Javno otvaranje ponuda - zapečećenih koverti, dana 19. marta u 12.00 časova, kojem je prisustvovalo 14 učesnika u tenderu i predstavnici medija. Za zakup lokacije 24 C Perazića do blagovremeno su dostavljene dvije ponude i to ponuda Veselina Barovića na iznos od 28.000 eura i ponuda d.o.o. ‘Aramont’ na iznos od 10.200 eura. Ponuda Veselina Barovića je predata na arhivu dana 19. marta u 09.47 časova dok je Javnim pozivom za davanje u zakup lokacije krajnji rok za dostavljanje ponuda bio 11 časova istog dana. Dakle, netačni su navodi da je ‘tri minuta prije isteka roka’ podnešena ponuda“.

Navode da na sadržaj ponuda i rad tenderske komisije nije bilo primjedbi. “Odluka o izboru najpovoljnijeg ponuđača (original) je dostavljena na adrese oba ponuđača. Primjedbe od strane ‘Aramont’ iz Podgorice na Odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača dostavljene su mjesec i po dana po isteku žalbenog roka - neblagovremeno, ‘Aramont’ prvenstveno nije iskoristio prava iz zakona o upravnom postupku kojim bi dokazao eventualne nepravilnosti postupka o kojima govori, stoga su razlozi za podnošenje krivične prijave dodatno nejasni i neobjašnjivi“.

( Vuk Lajović )