Da smo u Engleskoj, Šarićima i Kalićima bi imovina mogla biti oduzeta
Britanski stručnjak za "Vijesti" govorio o odgovornosti sudija i tužilaca, kao i o civilnoj zapljeni imovine kao značajnom alatu u borbi sa kriminalcima
Da smo u Engleskoj, to što su Šarići i Kalići oslobođeni krivice za pranje para, ne bi značilo da njihova imovina koju su eventualno nezakonito stekli ne bi mogla biti oduzeta.
To je za “Vijesti” pojasnio britanski ekspert prava i advokat Martin Polaine, govoreći o sistemu civilne zapljene imovine koji u toj zemlji funkcioniše već dugi niz godina.
Odgovarajući na pitanja "Vijesti", kako gleda na to što su u Crnoj Gori dvije najveće optužbe za pranje para propale pred sudom, a da su oni koji su vodili te predmete napredovali, Polaine je naveo da to može biti razlog za zabrinutost.
"Pitanje odgovornosti zavisi od razloga, ako je u pitanju nedostatak kompetencije i stručnosti, svakako bi trebalo pokušati otkloniti te nedostatke, raditi na podizanju znanja tužilaca i sudija, ali ako su u pitanju iskusni tužioci i sudije, i nema objašnjivog razloga za njihovu nekompetenciju i padanje optužnica tako važnih predmeta, ili ako je u pitanju nedostatak integriteta, svakako treba pokrenuti disciplinski postupak", ocijenio je britanski ekspert.
Pojašnjava da je najvažnije otkriti zašto se takva greška desila, može li se ispraviti, a oni koji su radili na tim predmetima morali bi biti dodatno obučeni kako se takve greške ne bi ponavljale.
"Koliko sam ja čuo, greške u tim predmetima ne mogu se spočitavati samo tužiocima, već i sudijama koji nijesu na vrijeme primijetili te nedostatke i otklonili ih", naveo je on.
Naglasio je i da je neophodna podrška ljudima koji rade taj posao, a najvažnija je upravo politička volja da se ti predmeti izvedu do kraja.
"Najlakše je okriviti tužioca, ali on ne može da radi svoj posao dobro u uslovima u kojima nema podršku države za tako jake slučajeve. Oni su u veoma teškoj situaciji, ukoliko znaju da će, ako urade pravu stvar, trpjeti profesionalne konsekvence", dodao je on.
Kriminalce najviše boli oduzimanje imovine
U Ujedinjenom Kraljevstvu (UK) drugačija je situacija, jer bi se tamo, što je velika prednost kako ističe, čak i ako takvi slučajevi padnu pred sudom i optuženi budu oslobođeni, mogao nastaviti postupak oduzimanja njihove imovine, ukoliko se utvrdi da su je nezakonito stekli.
"To bi bilo veoma korisno za Crnu Goru, da imate drugi izlaz, jer ono što najviše boli kriminalce je upravo oduzimanje njihove imovine", zaključio je on.
Ovakav sistem, osim UK, za sada imaju Italija, Holandija, Filipini, Kolumbija, US, Australija...
Kako pojašnjava i Srbija se interesuje za ovaj sistem, ali i mnoge zemlje u Aziji i Africi.
"Postoji sve više interesovanja širom planete, to jeste anglosaksonska ideja, ali i mnogi kontinentalni sistemi prepoznaju je u zadnje vrijeme kao dobar alat u borbi s mafijom", naveo je britanski ekspert.
Što je najvažnije, kako dodaje, ne kosi se sa ljudskim pravima.
"Svaka zemlja odlučuje sama kako će upravljati takvom imovinom - da li će je davati u humanitarne svrhe, za obrazovne, zdravstvene i socijalne programe, ili poboljšanje zakonodavstva. Ukoliko ima oštećenih u tim postupcima, novac svakako ide i njima", pojašnjava Polaine.
On je, između ostalog, advokat više od 30 godina, radio je i kao tužilac na brojnim krivičnim predmetima, a bio je i u timu stručnjaka za procesuiranje složenih slučajeva korupcije i drugih ozbiljnih međunarodnih i osjetljivih slučajeva.
I evropske institucije sve više podržavaju civilnu zapljenu
I Savjet Evrope (SE) podržao je uvođenje ove vrste građanske zapljene imovine i zaključio da može biti jednako efikasna, kako u anglosaksonskom, tako i u kontinentalnom sistemu prava.
"Stručnjaci širom svijeta sve više vjeruju da su ovi postupci u mnogim okolnostima najefikasniji način borbe protiv mnogih oblika korupcije, ekonomskog kriminala i svih vrsta organizovanog kriminala", navodi se u analizi SE.
Konvencija protiv korupcije Ujedinjenih nacija takođe obavezuje svaku državu članicu da razmotri uvođenje takvog sistema oduzimanja nelegalno stečene imovine.
Kod civilne zapljene standard dokazivanja neophodan za oduzimanje imovine je znatno niži nego u krivičnim postupcima, te nije neophodno da bude donijeta osuđujuća presuda, jer se postupak ne vodi protiv lica, već protiv stvari.
( Maja Boričić )