Kreće li novo suđenje za ubistvo policajca
Vrhovni sud okončao raspravu o ukinutoj presudi za ubistvo policijskog funkcionera Slavoljuba Šćekića
Ustavni sud utvrdio je da je Ministarstvo pravde 16 puta omogućavalo prekid kazne Zoranu Vlaoviću Bohumu, zaštićenom svjedoku u predmetu ubistva inspektora Slavoljuba Šćekića, a da mu je prvi prekid odobren dan prije nego je dao iskaz pred sudijom za istrage.
Čitajući odluku Ustavnog suda, to je juče saopštio sudija izvjestilac Petar Stojanović, član petočlanog vijeća Vrhovnog suda pred kojim je juče završena rasprava o odluci, kojom je ukinuta presuda za ubistvo policijskog funkconera.
Stojanović je pročitao i da je utvrđeno da Vlaović ranije nije dobijao tu povoljnost, iako je prekid izdržavanja kazne tražio po istom osnovu - bolest bivše supruge, ali i da se nikada nije vratio na izdržavanje kazne, zbog čega je za njim raspisana potjernica.
Ustavni sud ukinuo je presudu kojom su zbog ubistva Šćekića, na po 30 godina zatvora osuđeni Saša Boreta, Ljubo Bigović, Milan Čila Šćekić i Ljubo Vujadinović, a Alan Kožar na šest godina i deset mjeseci zbog podmetanja tri eksplozije na gradilište hotela “Splendid” u Bečićima.
Stojanović je, čitajući, kazao i da su sudije Ustavnog suda utvrdile da je, u odnosu na optuženog Bigovića, došlo do izmjene činjeničnog dijela precizirane optužnice, zbog čega se pojavilo suštinsko pitanje - da li je narušen identitet presude i optužbe, odnosno da li je optužba prekoračena.
Prema tadašnjoj optužnici, Bigović je krivično djelo - podstrekivanje na ubistvo izvršio tako što je pod nerazjašnjenim okolnostima izašao iz pritvora u Spužu u noći između 22. i 23. avgusta 2005. i u Tivtu se sastao sa okrivljenim Vujadinovićem.
Međutim, sudije Ustavnog suda ukazale su da je sud izostavio iz dispozitiva presude te navode optužbe, ističući u obrazloženju da oni nijesu dokazani i umjesto toga napisao:
“Na osnovu sprovedenih dokaza ustvrdio kako je Bigović pomenuto krivično djelo izvršio ranije, prije nego što je lišen slobode”:
“Razumno bi bilo očekivati da bi odbrana bila drugačija da su optuženom to na vrijeme predočili, jer se njegova odbrana zasnivala na tome da je pod nerazjašnjenim okolnostima izašao iz zatvora... Sud ne može suditi u odnosu na drugi događaj... Pravna sigurnost okrivljenih bi bila ozbiljno narušena kada bi sud imao pravo da mijenja činjenično stanje”, čitao je Stojanović povrede koje je konstatovalo sedmočlano vijeće Ustavnog suda.
Istakao je i da su konstatovali da bi razumno bilo da je Bigović o toj promjeni uredno i potpuno obaviješten, ali i da mora biti odmah detaljno ispitan na nove okolnosti...
“Deset godina smo potrošili dokazujući da Bigović nije mogao izaći iz zatvora, pa je sud odlučio da to bude neko drugo, neodređeno vrijeme”, kazao je njegov branilac, advokat Dragoljub Đukanović.
Istakao je da je isto napravljeno i u predmetu vođenom protiv Milovana Đukića i Zorana Stančevića, ali da je tada vijeće Vrhovnog suda u kom je bio i Stojanović, prihvatilo žalbe i predmet vratilo na ponovno suđenje.
Stojanović je rekao da se toga ne sjeća, ali da će pogledati presudu na koju se Đukanović poziva.
Bigovićeva pravna zastupnica, advokatica Bojana Franović kazala je da nije bilo dileme ni nakon odluke Ustavnog suda u predmetu Damira Mandića i da očekuje da je neće biti ni sada.
“Nemojte to”, kazala joj je predsjednica vijeća, sutkinja Stanka Vučinić, a Franovićeva joj je odgovorila da se “nada da vijeće ni sada neće imati dilemu što da uradi”.
Tužiteljka u Vrhovnom državnom tužilaštvu Miljana Radović ostala je pri navodima optužnice.
Prema ukinutoj presudi, optuženi Milan Šćekić i Vujadinović ubili su policijskog inspektora 30. avgusta 2005, a na taj zločin podstrekli su ih Boreta i Bigović. To su, navodi se u presudi, učinili jer im je policajac Šćekić bio na tragu rukovodeći istragom o pokušaju iznude i seriji bombaških napada na tadašnje gradlište hotela “Splendid”.
Vijeće Vrhovnog suda u kom su Vučinić, Stojanović, sutkinje Svetlana Vujanović, Vesna Vučković i sudija Branimir Femić, donijeće odluku u zakonskom roku i dostaviti je strankama u postupku, preko nižestepenog suda.
Raspravi je prisustvovala i predstavnica oštećene porodice, sestra ubijenog inspektora Slavica Šćekić.
Boreta: Dobro iščitajte odluke
Boreta je sugerisao vijeću Vrhovnog suda da “dobro iščita sve izjave svjedoka Vlaovića”. “Jer za ocjenu tog iskaza je potreban samo zdrav razum”, kazao je on.
Optuženi Šćekić poručio im je da se osvrnu na iskaze svjedoka očevidaca, jer, kako je kazao, nije moguće da su jasno vidjeli i opisali pušku, a da nisu dobro zapazili čovjeka.
“A obojica su dali gotovo identične iskaze - da je osoba koju su sreli bila krupnije, atletske građe, visoka od 182 santimetra na više par santimetara. Ja sam visok 171 santimetar”, rekao je Šćekić, na što mu je sutkinja odgovorila - “Vidimo”.
“Ja sam osuđen samo zato što me zaštićeni svjedok pomenuo, i što sam dolazio u kuću svojih roditelja”, rekao je on.
Njegov branilac, advokat Đukanović, rekao je da će on otići “tamo da robija” ako u predmetu nađu bilo što što povezuje Šćekića sa ubistvom, osim instruisane izjave zaštićenog svjedoka.
“Molim da pročitate iskaze očevidaca i date svoj sud, jer je proizvoljna ocjena da su očevici ubistva opisali to lice kao krupnijeg, visočijeg muškarca, a istovremeno do u detalj naveli u šta je bio obučen i kakava je puška - zato što su u strahu velike oči. Vidjeli su krupnijeg i visočijeg muškarca, a vidite njega na šta liči”, rekao je Đukanović, pokazujući na Šćekića koji je sjedio na optuženičkoj klupi.
Franovićeva: Suđenje mora biti ponovljeno
Vrhovni sud ne može komentarisati odluku Ustavnog suda, već po njoj postupiti, a ovim ljudima napokon se mora pružiti mogućnost da imaju pravedan postupak pred prvostepenim sudom”, kazala je advokatica Bojana Franović.
Objasnila je da je odluka Ustavnog suda obavezujuća i svi ukidni razlozi njom utvrđeni. Franovićeva je istakla i da međunarodno pravo ima primat nad domaćim zakonodavstvom, navodeći presude Evropskog suda za ljudska prava na koje se Ustavni sud poziva u odluci.
Stoga, istakla je, suđenje mora biti ponovljeno.
Branilac optuženog Saše Borete, advokat Branislav Durutović osvrnuo se na razloge koje je naveo Ustavni sud, naročito u dijelu prekida kazne Vlaoviću, ali i na njegov kredibilitet:
“On je među zatvorenicima bio označen kao špijun i saradnik uprave zatvora i policije, a isto je radio i u zatvorima u Srbiji... Na njegovom iskazu počiva optužnica, a on je iznosio operativna saznanja policije i bio je instruiran da uvede Čilu Šćekića u priču”.
Branilac Borete, Bigovića, Vujadinovića, Šćekića i Kožara, advokat Dragoljub Đukanović kazao je da je jedina mogućnost da se suđenje vrati na prvostepeno, jer je odluka Ustavnog suda obavezujuća i izvršna:
“Apsolutno u tome nema dileme... Iskaz Vlaovića neću komentarisati, jer je on morao biti izuzet onog časa kada je pred istražnim sudijom slagao da niko nije dolazio kod njega u zatvor, a specijalni tužilac sjedio tu i ćutao. On je tvrdio da je svjedočio iz moralnih razloga, a nije pomenuo prekide kazne i nagradu od 20.000 eura koju je uzeo”, rekao je on.
( Jelena Jovanović )