„Valorizovanje” u korist investitora

Ima nešto u ljudskom biću što ga vuče... ne toliko prema piću, koliko prema planskoj dokumentaciji. Prema Detaljnom urbanističkom planu Donja Lastva (SLCG - opštinski propisi 3/13) u ovom slučaju. A taman sam bio riješio da batalim listanje planske dokumentacije, jer to nikako ne vodi u pravcu realnih benefita, što bi rekli depeesovci mladi - mnogo mladi, mnogo slatki - već u pravcu sve dubljih i dubljih razočarenja. Na stranu što me teren ne prepoznaje kao nekoga ko se, povremeno, upušta u (stručnu) analizu pojedinih planskih dokumenata.

Ovoga puta su povod dvije izrazito glomazne višespratnice - na UP 255 i bratskoj joj UP 256 u okviru pomenutog DUP-a Donja Lastva - koje toliko odudaraju od okruženja da ih doživljavamo kao loš vic. Iza višespratnica stoji, u funkciji šaljivdžije, Društvo za turizam i usluge “IP Invest” D.O.O. Tivat - kojemu u Centralnom registru privrednih subjekata Crne Gore - majke naše, slava joj i milost - pod “Naziv djelatnosti”, stoji: “Iznajmljivanje vlastitih ili iznajmljenih nekretnina i upravljanje njima”.

Doooobro, a sad da vidimo...

Na Internet-stranici Opštine Tivat (opstinativat.me) imamo Nacrt DUP-a Donja Lastva - a u registru (planovidozvole.mrt.gov.me/LAMP/) imamo DUP Donja Lastva - tako da ćemo se ipak pozivati na plan - a ne na nacrt - uz opasku da nacrt, po prirodi stvari, sadrži biserje koje izravno svjedoči o genezi plana - a ujedno i o žalosnoj praksi izrade planskih dokumenata kojima je pokrivena teritorija Crne Gore - majke naše, slava joj i milost.

Pa kaže: Prikaz kapaciteta po urbanističkim parcelama/ Porodično stanovanje (ne kaže - apartmančići).

Pa imamo pomenutu UP 255 - (Su)+P+2+Pk (maksimalno planirana spratnost objekta), 0.4 (zauzetost) - a što se tiče napomene - postojeći, veli, (objekat) zadržava se, dogradnja, nadogradnja.

“Dogradnja” se, pretpostavljam, odnosi na eventualne intervencije u horizontalnoj ravni postojećeg objekta, a “nadogradnja” se, opet pretpostavljam, odnosi na eventualne intervencije u svima nama neuporedivo dražoj - vertikalnoj ravni postojećeg objekta - što se, unekoliko, kosi sa onim (Su)+P+2+Pk - jer ne piše ‘dogradnja i nadogradnja’, molim vas - piše “dogradnja, nadogradnja” - što će reći da sam vrlo sklon da taj “,” čitam kao jedno malo ‘ili’ - što i nije toliko bitno, naravno, jer će se ispostaviti - u Urbanističko tehničkim uslovima - da investitor može i da sruši objekat - ako nađe za shodno...

OK, pretjerujem, ponijelo me malo, svjestan sam toga, ne zamjerite mi...

Što se pak tiče bratske UP 256 - kapaciteti su (skoro pa u dlaku) isti, osim što na toj parceli ne postoji objekat - zato joj je u napomenama prilijepljeno ono slatko malo “planirani” - i jedno još slađe “0.8” - što se odnosi na tzv. maksimalni indeks (koeficijent, stepen) izgrađenosti.

Ne rekoh vam da UP 255 pokriva katastarsku parcelu 468/1 KO Donja Lastva, a bratska UP 256 pokriva bratsku kat. parc. 468/2 KO Donja Lastva.

Pa imamo dokument naslovljen “Odgovori na primjedbe” (na Nacrt DUP Donja Lastva, opstinativat.me) - i u njemu primjedbu koja se odnosi na kat. parc. 468/1 KO Donja Lastva - Povećati stepen izgrađenosti na kat. parc. 468/1 - a imamo i primjedbu koja se odnosi na bratsku kat. parc. 468/2 KO Donja Lastva - Povećati stepen izgrađenosti na kat. parc. 468/2. Na obje primjedbe je odgovoreno istovjetno - Primjedba se ne prihvata.

Zar ono maksimalno (Su)+P+2+Pk - uz koje ide, ne rekoh vam, i 500 m2 BGP na UP 255 (površina parcele: 807,99 m2) i oko 490 m2 BGP na UP 256 (površina parcele: 613,64 m2) - što implicira i pomenuti, maksimalni indeks izgrađenosti 0.8 - nije i previše (pitamo se mi)?

Postoje i stanovite diskrepancije po pitanju spratnosti koja je data u planu - gdje imamo (Su)+P+2+Pk, za obje parcele - zatim spratnosti koja je data u Urbanističko tehničkim uslovima (Opština Tivat, 6. februar 2017.) - gdje stoji da je maksimalna spratnost objekata (oba objekta) “četiri vidne etaže, što znači Su+P+2, Su+P+1+Pk, odnosno P+2+Pk” - i spratnosti u Idejnom rješenju - gdje jasno uočavamo pet (vidnih) etaža - pogotovo sa jugozapadne strane - što će reći da je, uz smiješno veliki garažni prostor u kontekstu priče o porodičnom stanovanju (19 parking mjesta - a u UTU stoji “maksimalno četiri jedinice po objektu” - ukupno osam), u suterensku etažu vješto upakovano i par potencijalno-apartmanskih jediničica (zašto da ne) - koje se vode kao ostave - mada se na renderinzima (3D prikazima) koji su priloženi uz Idejno rješenje ipak jasno vide apartmančići.

To potonuće - taj vrlo domišljat potez - posljedica je činjenice da teren pada po dužini parcele (u pravcu sjeveroistok - jugozapad) nekih 3m - što je, priznajmo, okolnost koju nijedan mladi arhitekta - koji iznad svega drži do svog imena i profesionalnog integriteta - ne bi propustio da “valorizuje” u korist investitora - ugradnjom jedne gotovo neprimijetne, ali zato vrlo korisne, nazovi-suterenske etažice.

OK, šalu na stranu, konstatovao bih da je DUP Donja Lastva planski produkt ni po čemu poseban u domenima ovdašnje planerske prakse - koji uzima u obzir datosti, što bi se reklo - i otvara sasvim dovoljno prostora neminovnoj izgradnji u funkciji turizma (o da, da - pod krinkom porodičnog stanovanja) - odnosno ambiciji usmjerenoj u pravcu famozne “valorizacije prostora” - pritom ipak predupređujući, barem donekle i barem na papiru, tzv. budvanski (horor) scenario - ali nikad ne reci nikad - morska obala je ovdje opasno blizu, a ovo je ipak CG - majka naša, slava joj i milost - gdje nas ništa ne smije iznenaditi.

Ne sumnjam da bi vrlo verzirane djevojčice iz NVU KANA - Ko ako ne arhitektica mlada (bombe bacala) - uočile brojne manjkavosti u DUP-u Donja Lastva - kao i stanovita razmimoilaženja (brljanja) na liniji plan-UTU-Idejno rješenje - ali sumnjam da postoji, nažalost, nešto što bi gospodu iz Ministarstva održivog razvoja i turizma, kako sada stvari stoje, natjeralo da uvaže apel koji upućuju ljudi iz VII kvarta - zone u kojoj su predviđene višespratnice - i da ozbiljno preispitaju pečat koji je dobri čika Duško - u vrijeme kada je bio glavni državni arhitekt - udario na Idejno rješenje objekata na UP 255 i UP 256 u okviru DUP Donja Lastva.

Što se mene tiče, apsolutno sam uz ljude iz VII kvarta. Morale bi te zgrade biti niže barem za etažu - a ne sviđa mi se ni ono 0.4 (indeks zauzetosti) - 0.2 bi, ako mene pitate, bilo neuporedivo primjerenije okruženju - ako već govorimo o stanovanju male gustine - o porodičnom stanovanju, molim vas - a ne o iznajmljivanju vlastitih ili iznajmljenih nekretnina i upravljanju njima.

( Borislav Vukićević )