Odluka Opštine Berane o držanju ljubimaca mimo zakona

Upravni sud donio je presudu kojom se poništava rješenje Opštine Berane i Inesa Gargović iz beranskog naselja Donje Luge oslobađa obaveze da broj pasa koje drži u dvorištu svoje kuće sa 24 svede na tri. Sud je, pored ostalog, ocijenio da Odluka o uslovima i načinu držanja kućnih ljubimaca Opštine Berane, na osnovu koje je Gargović i upućeno rješenje, kao podzakonski akt, nije u skladu sa Zakonom o zaštiti dobrobiti životinja.

Od početka ljeta prošle godine, Sekretarijat za inspekcijske poslove u Beranama donio je više rješenja prema kojem je Gargović trebalo da ukloni ili udomi najmanje 20 svojih pasa, od kojih neke ima deset godina i duže.

Prethodno je, nakon žalbi komšija, inspektor utvrdio je da Gargović u dvorištu porodične kuće uredno drži 24 psa, da su svi čipovani i upisani na njeno ime, sterilisani i vakcinisani, da je njeno dvorište propisno ograđeno i da se iz njega ne širi neprijatan miris.

Opština Berane krajem 2019. donijela je odluku o držanju ljubimaca, a šest mjeseci kasnije usvojene su i izmjene, pa su lokalne vlasti, bez osnova u Zakonu o zaštiti dobrobiti životinja, i jedini u Crnoj Gori, ograničili i broj životinja po domaćinstvu. Tako je, u zavisnosti od zone, u beranskoj opštini dozvoljeno držanje jednog do tri ljubimca. Od Gargović je traženo da “višak kućnih ljubimaca” ukloni ili udomi, odnosno da ih smjesti u sklonište za životinje.

Gargović je na rješenje ulagala žalbu, a slučaj je završio i pred Upravnim sudom. Zbog sporne odluke, upućena je i inicijativa Ustavnom sudu, a u tužbi se navodi i da je sporna odluka u slučaju Gargović primijenjena retroaktivno - psi su u centralnom registru ljubimaca u trenutku prijave već bili upisani na nju.

U nedavno donijetoj presudi sutkinje Biserke Bukvić, pored ostalog, piše da Zakon o zaštiti dobrobiti životinja ne propisuje broj životinja koji bi bio dopušten da se drži, te da i tužilac tužbom ukazuje da odluka o državnju ljubimaca, kao podzakonski akt, mora da bude u skladu sa zakonom.

“Odnosno da uslov propisan članom 11 stav 4 Odluke nije u skladu sa Zakonom o zaštiti dobrobiti životinja”, piše u obrazloženju presude. Navodi se i da “osporeno rješenje ne sadrži jasne razloge, a dati razlozi su nerazumljivi”, navodi se u presudi i dodaje da je rješenjem koje je uručno Gargović “počinjena povreda pravila postupka”.

Sporni član Odluke o držanju ljubimaca na teritoriji Opštine Berane odnosi se na ograničenje broja životinja koje mogu biti držane u domaćinstvu.

“Vijesti” su ranije pisale i da u podgoričkom naselju Tološi Aco Novović drži 23 vuka. Iako držanje divljih životinja tretiraju drugi propisi, zajedničko s propisima o držanju ljubimaca je da se ni njima ne ograničava broj životinja po vlasniku. Nadležni od Novovića traže jedino da pribavi dozvolu za držanje i da životinje izmjesti na odgovarajuću lokaciju, uz ispunjene uslove za držanje vukova.

( Damira Kalač )