Odbili je na konkursu bez obrazloženja

Donošenjem neobrazloženog obavještenja zašto nije primljena na konkurs, Ministarstvo odbrane povrijedilo je psihološkinji pravo na obrazloženu odluku, kao segment prava na pravično suđenje, zajamčeno Ustavom Crne Gore i Evropskom konvencijom o ljudskim pravima i osnovnim slobodama, mišljenje je institucije Zaštitnika ljudskih prava i sloboda.

Psihološkinja je, između ostalog, instituciji kazala da je početkom septembra konkurisala za mjesto psihologa u službi Vojske Crne Gore (VCG), ali da nije dobila rješenje i obrazloženje zašto nije primljena, kao i da je osoba koja je primljena potpuno nekvalifikovana za obavljenje tog posla.

“U odnosu na posebne uslove u oglasu je navedena oblast i podoblast, ali ne i studijski program, te su proizvoljni navodi imenovane da je zaposlena nekvalifikovana osoba za ovo radno mjesto,” navodi se u obrazloženju Ministarstva odbrane.

Takođe su naveli da su netačni navodi iz pritužbe da nije obaviještena o rezultatima.

“Zaštitnik zapaža da je podnositeljki pritužbe dostavljeno obavještenje ‘da nije primljena po javnom oglasu na koji je konkurisala’, bez podataka o tome koji kandidat je izabran, kao što nije navedena ni odluka o izboru kandidatkinje (oznaka ili broj), dok je i obrazloženje obavještenja apsolutno izostalo”, navodi se u mišljenju koje potpisuje zamjenica zaštitnika Snežana Armenko.

Dalje se navodi da je Zakonom o vojsci propisano da ministar odbrani donosi odluku o izboru kandidata za prijem u službu u VCG i da se “o toj odluci obavještavaju svi kandidati pisanim putem, u roku od 15 dana od dana donošenja odluke.”

U zaključcima zamjenice zaštitnika se ističe da se građanima mora dostaviti obrazložena odluka kojom se odlučuje o njihovim pravima i da ona mora da sadrži upustvo o pravnoj zaštiti. Tim upustvom građanima se posebno ukazuje na pravnu prirodu sredstva, organ pred kojim se sredstvo može koristiti i rok za njegovo podnošenje.

“Primijenjeno na konkretan slučaj, pri činjenici da je obrazloženje obavještenja apsolutno izostalo, potpuno je upitno na koje razloge i okolnosti podnositeljka pritužbe treba da se žali, kada oni nijesu ni navedeni”, ocjenjuje Armenko.

Dodaje da to što je podnositeljki pritužbe dostavljena rang-lista sa rezultatima bodovanja, kao i pojedinačni rezultati za nju i prvorangiranu kandidatkinu, ne može predstavljati opravdanje za nedostavljanje obrazloženog obavještenja.

Na važnost obrazloženja pojedinačnih odluka javne vlasti insistira i Savjet Evrope koji je Rezolucijom o zaštiti pojedinaca od akata javne vlasti odredio da kada god akt može povrijediti pravo, slobodu ili interes neke osobe, ona mora biti obaviještena o razlozima na kojima se takav akt temelji.

U odnosu na dio pritužbe u kojem podnositeljka ukazuje da je izabrana nekvalifikovana kandidatkinja, zamjenica zaštitnika ukazuje da preispitivanje pravilnosti i zakonitosti odluke o njenom izboru nije u njegovoj nadležnosti. Armenko je dala dvije preporuke MO u ovom dijelu, među kojima je i da ubuduće “obrazloži kojim se razlozima rukovodio pri donošenju odluke”.

( Miloš Rudović )