Apelacioni sud još vijeća o Stijepoviću
U žalbi SDT-a navodi se da je Stijepović dobro znao da je novac koji uzeo od Kneževića stečen kriminalnom djelatnošću. U Višem sudu, međutim, prethodno su konstatovali da se krivično djelo - pranje novca u saizvršilaštvu, može izvršiti samo sa direktnim umišljajem, ali da se iz spisa ne može zaključiti da je kod tog okrivljenog postojala svijest i volja za tim
Apelacioni sud još nije donio odluku po žalbi Specijalnog državnog tužilaštva (SDT) na rješenje Višeg suda u Podgorici, kojim je u postupku kontrole optužnice obustavljen krivični postupak protiv Slavoljuba Stijepovića, saopšteno je Vijestima iz tog suda.
Bivši gradonačelnik Podgorice u aferi "Koverta" optužen je za pranje novca u saizvršilaštvu.
Prethodne sedmice “Vijestima” je sa iste adrese stigao pisani odgovor - da se predmet nalazi u radu, a da će odluka biti donijeta u zakonskom roku i nakon toga objavljena na sajtu Apelacionog suda.
Početkom marta, vanraspravno vijeće Višeg suda u Podgorici donijelo je rješenje kojim se obustavlja krivični postupak protiv Stijepovića, dok je istim aktom potvrđena optužnica protiv Duška Kneževića zbog stvaranja kriminalne organizacije, kao i protiv Branislava Todorovića, Živka Šljivančanina, Tamare Krdžić, Gorana Grujovića i Tomice Knežević, zbog istog krivičnog djela i zbog pranja novca u saizvršilaštvu.
"Nema mjesta optužbi u odnosu na okrivljenog Stijepović Slavoljuba, pa se krivični postupak obustavlja", navodi se u rješenju Višeg suda.
U žalbi SDT-a navodi se da je Stijepović dobro znao da je novac koji uzeo od Kneževića stečen kriminalnom djelatnošću. U Višem sudu, međutim, prethodno su konstatovali da se krivično djelo - pranje novca u saizvršilaštvu, može izvršiti samo sa direktnim umišljajem, ali da se iz spisa ne može zaključiti da je kod tog okrivljenog postojala svijest i volja za tim.
"Da li postoje svijest i volja, utvrđuje se iz dokaza koji su predloženi od strane tužioca, pa ukoliko određeni dokazi ukazuju da postoji osnovana sumnja da kod okrivljenog postoji svijest i volja za izvršenje krivičnog djela, a postoje i dokazi iz kojih proizilazi da te svijesti i volje nema do stepena osnovane sumnje,vijeće prvostepenog suda nema pravo da u ovoj fazi postupka cijeni koji od tih dokaza je istinit, niti da daje veću vrijednost jednom ili drugom dokazu. To je pitanje koje se rješava na glavnom pretresu, u kontradiktornom postupku", navodi se u žalbi SDT-a Apelacionom sudu.
Dodaje se da je takvom odlukom vijeće Višeg suda u Podgorici, prekoračilo funkcionalna ovlašćenja i preuzelo ulogu sudećeg vijeća.
"Postupanje okrivljenog S.S. (Stijepovića) i svjedoka V.B. u vezi stavljanja ovog novca u promet takođe potvrđuje da okr. S.S dobro zna i da je svjestan da se radi o novcu koji je pribavljen kriminalnom djelatnošću, jer on i pored činjenice da okr. K.D. (Knežević) insistira da oni izvrše konverziju, to ne čine, iako je to bilo vrlo jednostavno, odlaskom na bilo koji šalter banke u Podgorici, već ga vraćaju okr. K. da on to uradi u svojoj banci", piše između ostalog u žalbi.
( Komnen Radević )