Advokati traže novo vještačenje

Iz Višeg državnog tužilaštva konstatovali su da su njihove kolege iz Kotora zakonito postupile kada su utvrdili da Nikola Radović (59) nije počinio nijedno krivično djelo koje se goni po službenoj dužnosti.

Kotorsko tužilaštvo odbacilo je krivičnu prijavu Centra bezbjednosti Budva od 19. decembra 2020. godine protiv Radovića, osumnjičenog za krivično djelo - teško djelo protiv bezbjednosti javnog saobraćaja, a nakon nesreće u kojoj je stradao pješak Nikola Pejović (59).

Punomoćnici porodice stradalog Cetinjanina zbog toga su Višem džavnom tužilaštvu u Podgorici uputili pritužbu na rješenje Osnovnog državnog tužilaštva u Kotoru, kojim je odbačena krivična prijava budvanske policije...

Iz advokatske kancelarije Hamida Ganjole i Novaka Ražnatovića, tvrde da takav zaključak tužioca nema podloge u spisima predmeta: “Tužilac za to nije dao dovoljno dokaza”, navodi se u pritužbi.

Punomoćnici zatim navode nalaz vještaka saobraćajne struke Vladimira Tadića, u kojem se između ostalog navodi da se neposredno prije nastanka saobraćajne nezgode, vozilo “ford fiesta” kretalo desnom kolovoznom trakom magistralnog puta, iz pravca Budve ka Cetinju, kao i da se pješak nalazio sa desne strane kolovoznog puta gledano iz smjera kretanja vozila. Neposredno prije nastanka saobraćajne nezgode, piše, vozač usmjerava vozilo ulijevo i na taj način izmiče automobil u cilju bezbjednog obilaska pješaka.

“Neposredno prije prolaska pored pješaka, pješak započinje prelazak kolovoza i ulazi u putanju kretanja vozila, a zatim dolazi do udara prednjeg desnog ugla vozila ‘ford’ u desnu nogu pješaka - primarni kontakt”, dodaje se u nalazu.

U pritužbi se citira i obdukcioni zapisnik sudskog vještaka, obducenta dr Nemanje Radojevića u kojem se zaključuje da je primarni kontakt pješaka i vozila ostvaren u predjelu zadnje strane lijeve potkoljenice i zadnje strane desne potkoljenice.

U dopuni osnovnog nalaza, vještak saobraćajne struke navodi da je do sudara “forda” i pješaka, odnosno da je kontakt ostvaren sa lijevom i desnom nogom pješaka, s tim da je primarni kontakt ostvaren sa desnom nogom jer je ona bila ispred lijeve noge.

“Ovakav zaključak sudskog vještaka saobraćajne struke je nerazumljiv. Ukazao bih na odredbu člana Zakona o bezbjednosti saobraćaja na putevima kojim je propisano da je vozač dužan da obrati pažnju na pješake koji se nalaze na kolovozu ili stupaju na kolovoz, ili imaju namjeru da stupe na kolovoz. Nesumnjivo je da osumnjičeni nije obratio dovoljno pažnju na pješaka - oštećenog, iako je to bio u obavezi. Zbog toga smatram da je rješenje Osnovnog državnog tužilaštva u Kotoru nezakonito, i tražim da preispitate i donesete zakonitu i pravilnu odluku”, navode advokati.

Iz Višeg državnog tužilaštvu u Podgorici im je odgovoreno da su iz Osnovnog državnog tužilaštva u Kotoru postupili zakonito.

“Izvršila sam uvid u spise predmeta i utvrdila da je odluka Osnovnog državnog tužilaštva u Kotoru kojim je odbačena krivična prijava Centra bezbjednosti Budva od 19. decembra 2020. godine, donijeta u skladu sa zakonom”, navodi se u odgovoru državne tužiteljke Olivere Ražnatović.

Punomoćnici oštećene porodice Pejović, advokati Ganjola i Ražnatović, nakon toga su predložili sudiji za istragu Osnovnog suda u Kotoru da sprovede vještačenje po vještaku saobraćajne struke van nadležnosti tog suda, sa liste sudskih vještaka koji će dati svoj nalaz i mišljenje o uzroku i nastanku saobraćajne nesreće u kojoj je stradao Pejović.

“Imajući u vidu protivrječnost nalaza i mišljenja sudskog vještaka saobraćajne struke i sudskog vještaka obducenta, neophodno je radi objektivnog sagledavanja uzroka nastanka predmetne nezgode izvršiti radnju angažovanja novog sudskog vještaka koji će dati, na objektivan način, svoj nalaz i mišljenje o pravom uzroku nastanka saobraćajne nezgode”, navodi se u dopisu punomoćnika oštećene porodice Pejović.

Bez prisustva alkohola u krvi i urinu

U izvještaju Kliničkog centra Crne Gore - Centra za sudsku medicinu, navodi se da je urađena analiza krvi i urina sada pokojnog Nikole Pejovića, u kojem je navedeno da nije nađeno prisustvo alkohola.

“Analizom urina nađeno je 0,00 % promila apsolutnog alkohola”, piše u izvještaju.

Vještak: Pješak ušao u putanju kretanja vozila

U osnovnom nalazu saobraćajnog vještaka Tadića, između ostalog, piše da se vozač “forda” kretao brzinom oko 40,85 km/h, koja je u skladu sa ograničenjem brzine za gradske uslove saobraćaja od 50 km/h.

“Od momenta kada je pješak započeo prelazak kolovoza, do trenutka kontakta vozila i pješaka, proteklo je vrijeme od oko 0,64 sekunde, pa u konkretnoj saobraćajnoj situaciji, vozač nije imao prostorno vremenskih uslova da ma kojom reakcijom na komande vozila izbjegne nezgodu, jer mu je pješak ušao u putanju kretanja u veoma kratkom vremenskom intervalu. Mišljenja sam da u načinu upravljanja vozača vozila ‘ford fiesta’, nema elemenata koji bi bili u uzročnoj vezi sa nastankom predmetne saobraćajne nezgode”, piše u nalazu.

( Danilo Mihajlović )