Tužilac traži zabranu bavljenja profesurom

Podgorički osnovni državni tužilac Vukas Radonjić tražio je da se suspendovana profesorica Pravnog fakulteta Bojana Lakićević Đuranović kazni novčano sa 3.000 eura, a da joj se kao mjera izrekne zabrana bavljenja profesurom.

”Jer zaista ne možemo dozvoliti, posebno da studentima prava, okrivljena predaje i uči ih pravu i pravičnosti uz ovako nešto što je učinila”, kazao je Radonjić tokom završne riječi u slučaju gdje je Lakićević Đuranović optužena da je specijalistički rad svog nekadašnjeg studenta Đorđija Drinčića predstavila kao svoj u časopisu “Pravni život” Udruženja pravnika Srbije.

Presuda će biti objavljena 21. septembra.

Radonjić smatra da je izvedenim dokazima na glavnom pretresu nesumnjivo utvrđena činjenica da je ona učinila djelo koje joj se stavlja na teret izmijenjenim optužnim aktom.

”Iz nalaza i mišljenja vještaka iz oblasti autorskih prava smo utvrdili da je istovjetnost rada okrivljene i oštećenog (Drinčića) 98 odsto, a to okrivljena i njena stručna odbrana nijesu sporili u postupku...”, kazao je Radonjić.

Advokat suspendovane profesorice Goran Velimirović tvrdio je, pak, da specijalistički rad nije naučni rad. Time što je Lakićević Đuranović bila Drinčićev mentor, smatra Velimirović, njegov rad se ne može smatrati autorskim djelom.

Za tužioca su, međutim, stvari jasne - specijalistički rad je autorsko djelo, tim prije što je Drinčić, i pored svih pritisaka, svjedočio da nije bilo aktivnog učešća i saradnje između njega i okrivljene.

”Mentorski rad se, po stavu optužbe ne može izjednačiti sa stvaralaštvom u smislu pisanja rada, jer ne podrazumijeva aktivnu radnju... Potpuno je netačno, po stavu optužbe, nelogično i neprihvatljivo da jedan takav rad nije samostalan rad, jer se specijalistički rad izlaže u biblioteci određenog fakulteta i nosi naziv autora, odnosno studenta uz konstataciju ko je bio mentor...”, naveo je Radonjić dodajući da zbog svega toga ne prihvata da specijalistički nije naučni rad “jer pokazuje na koji način je mentor studentu prenio opšta, naučna i profesionalna zanja i vještine kroz istraživanje i nastavu”.

Tužilac ODT Podgorica je pohvalio smjelost Drinčića.

”Svaka čast ovom mladom čovjeku što je smogao snage da se, pored svih pritisaka kojim je bio izložen, pojavi i pred tužilaštvom i pred sudom i ispriča istinu, iz koje se utvrđuje da okrivljena nije imala ovlašćenja da pretežni dio njegovog rada objavi kao svoj”, kazao je Rdonjić.

Istakao je i da je suspendovana profesorica “imala dovoljno vremena da prilikom izlaganja rada na Kopaoničkoj školi prava prisutnima kaže da rad nije samo njen već i oštećenog, ali to nije učinila”.

”Tek nakon što je ovaj događaj bio u fokusu javnosti, kako smo utvrdili iz iskaza oštećenog, sa njim komunicirala i ubjeđivala ga da su rad zajednički radili i čak dogovarala komunikaciju sa odgovornima Kopaoničke škole prava kako bi rad predstavila kao koautorski”, kazao je on.

Radonjić je tražio da se Lakićević Đuranović oglasi krivom.

On je nedavno podnio novi optužni predlog protiv Lakićević Đuranović, a na teret joj se stavlja da je pod svojim imenom djelimično objavila tuđe autorsko djelo i to nekadašnjeg studenta Danila Spahića.

Iz Centra za građansko obrazovanje juče su saopštili da je ta NVO s “pažnjom ispratila završne riječi u postupku koji se vodi protiv optužene Lakićević Đuranović”.

”Raduje nas što je ovaj postupak, nakon gotovo dvije godine, priveden kraju. Podsjećamo da je obilježen i brojnim odlaganjima na zahtjev odbrane, pa se i na iznošenje završnih riječi čekalo duže od šest mjeseci. S obzirom na činjenice utvrđene u postupku, očekujemo osuđujuću presudu protiv Lakićević Đuranović. Ističemo značaj ovog postupka i odluke koja slijedi, radi uspostavljanja sudske prakse, jer je prvi u Crnoj Gori vođen po optužnici za ovo krivično djelo”, saopštili su iz CGO.

“Vijesti” i CGO krive što je plagijat stigao do suda

Advokat Velimirović se osvrnuo i na izvještavanje “Vijesti” u ovom slučaju, ali i saradnju sa CGO na istraživanju ovog slučaja. Smatra da se radi o “lovu na vještice”, a istakao i da na takav način nije izvještavano ni o škaljarskom i kavačkom klanu.

Prema njegovom mišljenju, do postupka ne bi ni došlo da “Vijesti” i CGO nijesu sarađivali.

’’U odnosu na navode Lakićević Đuranović i njenih advokata da je saradnja NVO i jednog medija dovela do ovog postupka, CGO ocjenjuje kako je vođenje postupka isključiva nadležnost pravosudnih organa države, a da je CGO uvijek, pa i sada, postupao u pravcu zaštite javnih interesa, koji su i u ovom slučaju nesporni. Posebno je dragocjeno da mediji prate ovakve slučajeve i daju im adekvatnu pažnju kako bi se podigla i svijest javnosti o značaju akademske čestitosti. Ako Lakićević Đuranović smatra da je CGO uradio bilo šta nezakonito, ima pravne mehanizme da to i dokaže. Očekujemo da ishod ovog postupka protiv Lakićević Đuranović, ali i narednog koji je tek započet, dokažu na čijoj strani je bila istina, a mi ćemo to budno pratiti, ali i raditi na daljem otkrivanju ovakvih slučajeva’, zaključili su iz CGO.

( Tina Popović )