Nastavak suđenja za prebijanje Seada Sadikovića: Senzor "kriv" što nema dijela snimka tuče?
"Nedostaje dio snimka sa kamere broj 10 u trajanju od 9 sekundi, a razlog je što kamere nisu podešene da snimaju neprekidno, već snimanje određuje senzor", naveo je vještak Lakić.
Vještak informaciono-telekomunikacionih tehnologija Marko Lakić isključio je mogućnost brisanja dijela fajlova sa video-snimaka sa sigurnosnih kamera Hipotekarne banke u centru Bijelog Polja, prilikom napada na novinara Seada Sadikovića.
To je izjavio u bjelopoljskom Osnovnom sudu, pred kojim Edin Dizdarević (18) i Nermin Omerović (21) odgovaraju zbog krivičnog djela - nasilničko ponašanje.
Prema optužnom predlogu, oni su 20. marta, tokom patriotskog skupa, psovali, a potom tukli Sadikovića, kojeg su prethodno oborili na zemlju.
”Nedostaje dio snimka sa kamere broj 10 u trajanju od 9 sekundi, a razlog je što kamere nisu podešene da snimaju neprekidno, već snimanje određuje senzor”, naveo je vještak Lakić.
Pojasnio je da je senzor napravljen da reaguje na pokret i da se devet sekundi “mirovanja” odnosi na period kada u tom opsegu nije bilo pokreta koji bi ga aktivirao, “slično rasvjeti koja se aktivira na pokret”.
Takav nalaz osporio je Sadiković, kao i njegov advokat Dalibor Kavarić.
”Za nas je to vrlo nelogično, jer nedostaje baš dio snimka kada je Sadiković pretučen, a događaj je bio u kontinuitetu, dakle nije bilo prekida, pa nastavka prebijanja Sadikovića”, kazao je Kavarić.
Sud je odbio njegov predlog za dodatnim vještačenjem snimaka.
Vještak medicinske struke dr Nemanja Radojević kazao je da je Sadiković zadobio povrede u vidu nagnječenja čela, lijevog lakta i razderine na tri prsta desne šake, dok je Edin Dizdarević zadobio povredu istegnuća skočnog zgloba (nastalu padom ili uvijanjem stopala).
”Povreda na glavi Sadikovića je posljedica tupine mehaničkog oruđa usljed jednokratnog dejstva udarca, moguće drškom barjaka, nogom, ili za to nekim drugim pogodnim oruđem”, kazao je Radojević.
On se praveći nalaz, kako je istakao, oslonio na izjavu Sadikovića kao i svjedoka Predraga Vukojevića, da je Sadiković oboren na leđa, zbog čega, u tom slučaju, isključuje mogućnost da je povrede na glavi mogao zadobiti padom na tvrdu podlogu, na čemu je kroz pitanja insistirala odbrana optuženih.
Rekao je da je zapazio da je dežurni ljekar Davor Bulatović povredu na glavi netačno dijagnostifikovao kao “ranu tipa oguljotine i nagnječenje glave”, pojašnjavajući da je u pitanju nepoznavanje vrste povrede, što je prisutno kod velikog broja ljekara u crnogorskom zdravsvu.
Pojasnio je da je rana povreda u kojoj je došlo do potpunog prekida kontinuiteta kože, dok je oguljotina oštećenje samo natkožice, odnosno površinskog dijela kože.
Pravni zastupnik oštećenih, advokat Luka Brajković, tražio je da se pribavi dodatna medicinska dokumentacija, ponavljajući da medicinski nalaz nije validan, jer ga je “sačinio dr Davor Bulatović, koji je sa Sadikovićem povezan preko rodbinskih veza”.
Svjedoci Aldin Međedović i Alda Rebronja, koji se se nalazili u vozilu iza Omerovića, saopštili su da su vidjeli kako Sadiković trči za vozilom, otima od Dizdarevića zastavu, obara ga, ali ne i trenutak kada je Sadiković pretučen...
Sadiković je, prigovarajući njihovom iskazu, kazao da je nevjerovatno da svjedoci vide šta se dešava na 10 metara, a ne vide na jedan metar, već cijeli slučaj njegovog obaranja i udaranja od starne petine mladića opisuju samo kao “gužvu”, što je sračunato na pomaganje, iz razloga pripadnosti određenoj političkoj i društvenoj grupi.
Suđenje se nastavlja 14. marta, kada je zakazana prezentacija video-snimaka izuzetih sa sigurnosnih kamera Hipotekarne banke.
( Jadranka Ćetković )