"VDT da pokrene inicijativu, preispitati presudu za trovanje djece u Čanju"

Advokatska kancelarija "Justicija" predložila je Vrhovnom državnom tužilaštvu (VDT) da pokrene Inicijativu za zaštitu zakonitosti u postupku u kome je vlasnik vile "Lara" Vasilije Gvozdenović oslobođen optužbi za trovanje djece prilikom boravka u okviru Škole u prirodi u Čanju 2011. godine, jer je optužba zastarjela.

Oni su tražili od Osnovnog tužilaštva u Baru da hitno zatraži od VDT-a da pokrene preispitivanje posljednje presude Višeg suda, kojom je odbijena optužba protiv Gvozdenovića zbog zastare i preinačena presuda barskog Osnovnog suda, pred kojom je on uslovno osuđen.

Iz advokatske kancelarije su ocijenili da je grubo povrijeđen Zakon o krivičnom postupku (ZKP) i poručili da se zakon ne može tumačiti kako kome odgovara, te da u njemu jasno piše da kada se radi o maloljetnicima, rok za zastaru počinje da teče od njihovog punoljetstva.

Za razliku od prethodnog puta, kada je upravo Viši sud rekao da do zastare nije došlo jer se radi o maloljetnicima, ovog puta isti sud drugačije tumači zakon, pa je odlučio da je postupak ipak zastario.

Vijeće sudija Višeg suda u kojem su bili Boris Savić, Miljana Pavlićević i Radomir Ivanović ovog puta su zaključili da apsolutna zastarjelost u ovom slučaju svakako nastupa četiri godine od izvršenja djela.

"U svakom slučaju, odnosno i kada je u pitanju maloljetno lice, apsolutna zastarjelost nastupa jer bi se u protivnom isključio institut apsolutne zastare za sva krivična djela učinjena na štetu maloljetnika, što zakonodavac, po uvjerenju ovog suda, nije htio...", zaključile su sudije odbijajući optužbu.

Drugo vijeće istog suda je ranije ukinuo prvostepenu presudu kada je isticano da u postupku, u kome su maloljetnici oštećena lica, ne može teći rok za zastaru sve do njihovog punoljetstva.

Tada su sudili Milenka Žižić, Miroslav Bašović i Dragica Vuković.

Nakon toga je sutkinja barskog Osnovnog suda Tamara Spasojević odlučila da Gvozdenović neće robijati 30 dana, ukoliko u sljedećih godinu dana ne počini novo krivično djelo.

Istom presudom sutkinja je i firmu "Kompani", u okviru koje posluje vila "Lara", osudila uslovno na novčanu kaznu od 2.000 eura, koju neće platiti ukoliko u sljedeće dvije godine ne počine novo krivično djelo.

I ova sutkinja je, suprotno stavu tužilaštva, ocijenila da je djelo učinjeno iz nehata.

U postupku je utvrđeno da je voda bila neispravna.

Željko Sekulović, jedan od roditelja čije je dijete bilo otovano, kazao je "Vijestima" da je "apsolutno razočaran" i pita se kako je moguće da isti sud suprotno tumači zastarjelost u istom predmetu.

"Neka mi objasne čemu onda odredba da zastarjelost ne teče kada su u pitanju maloljetna lica. Mom sinu koji je otrovan nikako ne mogu objasniti da ga ja kao roditelj ne mogu zaštiti, kao ni pravosudni organi. Sedma je godina u iščekivanju pravde, a dobijamo ovakve odluke. Molio bih i više instance da se, ali ovaj put ozbiljno, pozabave ovim predmetom, jer su u pitanju djeca koja su naša budućnost", rekao je Sekulović.

Gvozdenoviću se sudilo za proizvodnju i stavljanje u promet škodljive životne namirnice, jer je, prema optužnom predlogu, u maju 2011. godine stavio u promet neispravnu vodu, škodljivu za zdravlje ljudi, usljed čega je došlo do trovanja djece koja su se nalazila na rekreativnoj nastavi u Čanju.

Prethodna sutkinja koja je sudila u postupku, Aleksandra Leković u međuvremenu je podnijela ostavku. Ona je bila četvrta postupajuća sutkinja u višegodišnjem procesu.

Leković je u prvoj presudi, koju je ukinuo Viši sud, oslobodila Gvozdenovića optužbi zbog zastare postupka.

Ona mu je prekvalifikovala umišljajno krivično djelo u djelo iz nehata i konstatovala da je došlo do zastare.

( Maja Boričić )