Za Petričević su u pravu samo Brano i Džigi

Vršiteljka dužnosti direktora Uprave prihoda i carina Milena Petričević ocijenila je da njen prethodnik Aleksandar Damjanović nije postupao zakonito u vezi sa zahtjevom firme “Džek pot” da im se omogući nastavak priređivanja igara na sreću u kazinu u hotelu “Falkeinstener” u Bečićima, nakon isteka koncesije. Tvrdi da je Damjanović nezakonito tražio dopunu dokumentacije u vezi zahtjeva te privatne kompanije.

Izvor “Vijesti” iz Vlade navodi da je o navodnom postupanju Damjanovića suprotnom Zakonu o igrama na sreću, Petričević izvijestila ministra finansija i socijalnog staranja Milojka Spajića 7. februara u dopisu koji je naslovila “Obavještenje o zatečenoj situaciji i utvrđenim činjenicama i stanju u predmetu koncesionara ‘Džek pot’ po pitanju zahtjeva za dodjelu ugovora o koncesiji”.

U istom dopisu ona je konstatovala i da predlog odluke njenog pomoćnika za igre na sreću Andrije Ćetkovića - da se ne produži kocesija “nije izdat u propisanoj formi i ne temelji se na činjenicama u vezi sa spisima predmeta”. Spajić je u mišljenju povodom ovog dopisa tražio od Petričević da pošalje predlog odluke kako bi je uputio Vladi na odlučivanje, a njegovo mišljenje u koje su “Vijesti” imale uvid prošle sedmice, potvrdilo je ispravnost predloga Ćetkovića.

Zakonom o igrama na sreću Odluku o dodjeli koncesije nakon sprovedenog postupka, donosi Vlada na predlog nadležnog organa, odnosno, UPC.

”Činjenice nijesu uvjerljive”

Kako je objasnio izvor “Vijesti”, ovaj dopis Petričević je uslijedio nakon što je Sektor igara na sreću donio predlog odluke kojim se vlasnicima “Džek pota” Branislavu Mićunoviću i Savi Grboviću ne produžava postojeća koncesija jer su to pravo već jednom iskoristili 2016. godine, pa po zakonu nemaju pravo na drugo produženje. Oni, kako zakon predviđa, mogu dobiti novu koncesiju, ali da uplate u državni budžet dva miliona eura.

V.d. pomoćnika direktora UPC za Sektor igara na sreću Andrija Ćetković je predlog odluke uputio Petričević kako bi je ona uputila resornom ministarstvu, a oni Vladi koja bi konstatovala prekid koncesije, ali je istovremeno informisao Spajića o svom predlogu. Ćetković je koristeći ranije ovlašćenje Petričević da samostalno potpisuje akta iz svoje nadložnosti predlog odluke poslao i ministru, dok je Petrićević zbog njegovog poteza pokrenula disciplinski postupak.

Mileni Petričević su 4. marta “Vijesti” poslale pitanja u vezi “Džek pota” na koja ona do danas nije odgovorila.

Izvor “Vijesti” iz Vlade je objasnio da je Petričević u svom “obavještenju o zatečenoj situacji” ministru navela da je “detaljnim uvidom u spise predmeta ustanovljeno da su činjenice na kojima se temelji predlog odluke o neprodužavanju koncesije nijesu uvjerljivo dokazane i brojni navodi nijesu temeljni u činjenicama iz spisa predmeta, te da iz tih razloga traži od Spajića da “materijal povuče iz procedure u slučaju da ga je ministarstvo uputilo Sekretarijatu za zakonodavstvo radi davanja mišljenja”.

”Petričević je navela da je Damjanović početkom oktobra zatražio koncesionaru dopunu dokumentacije u vezi sa zahtjevom za produženje koncesije i da je u tom zahtjevu navodno propušteno da se zatraži konkretno na koje nelogičnosti i nepravilnosti iz zahtjeva koncesionar treba da se izjasni, a sporno joj je i to što je Damjanović naveo da se nepravilnosti otklone u roku od 15 dana”, navodi izvor “Vijesti”, dodajući da je Petričević ocijenila da je “ovakvo postupanje u suprotnosti načelu pribavljanja podataka po službenoj dužnosti” i sa članom 36 Zakona o igrama na sreću.

”Vlada da utvrdi stanje stvari”

Petričević je, kako objašnjava izvor “Vijesti”, konstatovala i da predlog odluke o neproduženju koncesije “u procesnom smislu nije izdat u propisnoj formi, kao i da materijalno i zakonsko određenje predloga odluke obiluje navodima koji ne predstavljaju činjenice na kojima se temelji oduka”.

”Ona je navela Spajiću da je neophodno da on njenu informaciju odmah dostavi Vladi na upoznavanje. Poštujući odredbe Zakona o igrama na sreću shodno kojem Odluku o koncesiji donosi Vlada, neophodno je da cijeneći činjenice Vlada utvrdi stanje stvari na osnovu do sada ugovorene obligacione obaveze i donose odluku po predmetnom zahtjevu najkasnije do 17. februara, kada ističe aktuleni ugovor o koncesiji”, ispričao je izvor “Vijesti”.

Spajić je Mileni Petričević na ovaj dopis odgovorio u mišljenju od 10. februara, u kome od nje traži da donese odluku u vezi sa koncesijom za ovaj kazino i uputi je ministarstvu kako bi je Vlada mogla konstatovati.

Spajić u dopisu konstatuje da u zakonu piše da se koncesija izdaje na 10 i da se može produžiti na pet godina.

”Navedeno podrazumijeva da se koncesija može produžiti samo jednom. Ovakav stav potvrđuje i primjena metode gramatičkog tumačenja prava, imajući u vidu da je upotrijebljen izraz ‘produžiti’ a ne ‘produžavati’. Isto se navodi u dopisu UPC od 1. februara 2022. godine”, piše u dopisu u koji “Vijesti” imaju uvid prošle

O istom je i Ćetković informisao Petričević 1. februara u svojoj odluci i ministarstvo.

Spajić konstatuje da je do sada Vlada prilikom odlučivanja tumačila da se koncesija može produžiti samo jednom, navodeći primjere Lutrije Crne Gore i kazina u “Maestralu” koji je nakon isteka produženja od pet godina platio dva miliona eura za novu koncesiju.Tu odluku je konstatovala Vlada bivšeg premijera Duška Markovića.

Pošto Petričević nije postupila po nalogu Spajića i kako je istekao ugovor o koncesiji, Privredni sud donio je rješenje da kompanija “Džek pot” može nastaviti sa priređivanjem igara na sreću uz uplaćeni depozit od 35.000 eura. Privredni sud je rješenjem donijetim istog dana kada ističe koncesija 18. februara, naložio da Uprava prihoda i carina Sektora za igre na sreću ne može koncesionaru prekinuti period koncesije do pravosnažne odluke da li je istekla koncesija.

Spajić je zbog ovog slučaja pozvao na odgovornost Petričević i zatražio joj ostavku. Petričević tvrdi da joj je ministar tražio da podnese ostavku “da bi je zaštitio jer se mnogima zamjerila”, što je ona odbila da uradi.

Ona je u petak na konferenciji za novinare navela je da je 2016. godine “Džek pot” dobio novi ugovor, a ne aneks ugovora, kako je to trebalo za novo produženje koncesije, koju su prethodno imali deset godina.

”Neko je napravio previd dodjeljujući ugovor 2016. godine. Zašto je prethodni ugovor produžen ugovorom, a ne aneksom, ja pozivam da se to utvrdi. Ono što sam ja zatekla da ‘Džek pot’ ima ugovor i na osnovu tog ugovora traži produženje”, rekla je Petričević.

( Marija Mirjačić )