Bećiroviću nije ukaljan ugled, fokus bio posao Medenice
MANS je objavio istraživački tekst o tome kako je tadašnja predsjednica Vrhovnog suda četiri godine krila informaciju o poslu sa porodičnim prijateljem Bećirovićem, kome je prodala naslijeđeno zemljište od supruga i prihodovala gotovo 139 hiljada eura. Otkriće je pratila i serija saopštenja i javna debata, koja su prenijele “Vijesti” i “Dan”
Biznismen Zoran Ćoćo Bećirović moraće da plati 14.270 eura sudskih troškova MANS-u, “Vijestima” i “Danu” ukoliko postane pravosnažna prvostepena presuda podgoričkog Osnovnog suda, kojom je odbijen tužbeni zahtjev da njemu i njegovoj kiparskoj kompaniji “Caldero Trading LTD” solidarno isplate oko 60.000 na ime nematerijalne štete jer su, navodno, povrijedili ugled i čast objavljivanjem i prenošenjem istraživačke priče o tajnom poslu Bećirovića i bivše predsjednice Vrhovnog suda Vesne Medenice.
MANS je objavio istraživački tekst o tome kako je tadašnja predsjednica Vrhovnog suda Vesna Medenica četiri godine krila informaciju o poslu sklopljenom sa porodičnim prijateljem Bećirovićem, kojem je u mjestu Bare kod Kolašina prodala zemljište naslijeđeno od supruga i od tog posla prihodovala gotovo 139 hiljada eura.
Otkriće MANS-a pratila je serija saopštenja i javna debata, koja su prenijele “Vijesti” i “Dan” - da li je cijena po kojoj je zemljište prodato bila previsoka u odnosu na tržišnu, te da li je Medenica prekršila zakon time što nije prijavila vanredan prihod Agenciji za sprečavanje korupcije (ASK)...
Sudija Simo Rašović u obrazloženju presude naveo je da su istraživačka priča i saopštenja MANS-a, a potom i objave u “Vijestima” i “Danu”, bile sa ciljem otvaranja debate od javnog interesa, imajući u vidu da se radilo o neprijavljenoj transakciji tada visoke javne funkcionerke Vesne Medenice.
”Jasno iz predmetnih tekstova i naslova proizlazi da se primat kod izvještavanja odnosio upravo na radnje i postupke tada predsjednice Vrhovnog suda, a ne da bi se naškodilo ličnosti tužioca I reda i ugleda tužioca II reda (Bećirović i ‘Caldero LTD’). Jasno je i da se tužioci I i II reda ne bi pominjali u kontekstu u kojem su pomenuti da povod za istraživački rad nije bila radnja neprijavljivanja promjene u imovinskom kartonu visoke javne funkcionerke. Kroz debatu, tuženi I reda (MANS) je upoznao javnost o tim činjenicama, a što je medijski objavljeno od strane tuženih II i III reda (Vijesti i Dana)”, navodi sudija Rašović.
Sudija je u presudi naveo da tekstovi i činjenice iznijete u njima, a koje se odnose kompaniju “Caldero Trading LTD”, nijesu negativno uticale na poslovni ugled, odnosno, da “tužioci tokom parničnog postupka suprotno nijesu dokazali”.
U obrazloženju presude navedena je i činjenica da je Ustavom i zakonom u Crnoj Gori zajamčena sloboda izražavanja, a zabranjena cenzura medija, ali i opšte prihvaćenim pravilima međunarodnog prava, te da “sloboda izražavanja obuhvata ne samo informacije ili ideje koje se blagonaklono primaju ili se smatraju bezopasnim ili nevažnim pitanjima već i one koje vrijeđaju, šokiraju ili uznemiravaju državu ili bilo koji dio stanovništva, kakvi su zahtjevi pluralizma, tolerancije i otvorenosti bez kojih nema demokratskog društva”.
Direktor Istraživačkog centra MANS-a Dejan Milovac, koji je i istraživao imovinu bivše predsjednice Vrhovnog suda, kazao je da je ova presuda važna za slobodu govora i da predstavlja podstrek istraživačkom novinarstvu u Crnoj Gori.
”Tužba Bećirovića nije imala za cilj ništa drugo do da zastraši ne samo MANS, već i sve one druge istraživačke novinare, koji se usude da istražuju moguću korupciju javnih funkcionera i sa njima povezanih lica. Zadovoljni smo što se ovom presudom šalje poruka da su činjenice i dokazi i provjereno i profesionalno novinarstvo ipak odbrana od takvih namjera”, rekao je on.
Advokat Branislav Lutovac, koji je zastupao “Vijesti”, ocijenio je da su prvostepenom presudom potvrđeni navodi da su “Vijesti” samo prenosile saopštenja za javnost MANS-a nakon istraživačke priče.
”Niti jedan svoj činjenični ili vrijednosni sud u ovom slučaju “Vijesti” nijesu objavile. Tužioci su tvrdili da su navodi iz saopštenja MANS-a neistiniti, ali je nerazumno od medija postavljati zahtjev da dokažu istinitost navoda jer je to nemoguć poduhvat, a to je konstatovao i Evropski sud za ljudska prava, naglašavajući da štampa ne bi mogla da objavi gotovo ništa ukoliko bi se od nje tražilo da objavi samo u potpunosti dokazane činjenice”, naveo je Lutovac.
Odluka Osnovnog suda u Podgorici nije pravosnažna, a tužioci u roku od 15 dana od dana prijema presude, imaju pravo da ulože žalbu Višem sudu.
( Biljana Nikolić )