Prekinuto suđenje Ostojiću, advokat sumnja u pristrasnost sudije Višeg suda
Prema optužnici, Ostojić je u tri navrata tokom 2017. postupajući u parničnom predmetu Osnovnog suda u Bijelom Polju, u svojstvu vještaka elektrostruke- energetike, s umišljajem zloupotrijebio službeni položaj, zbog čega je onemogućio Dragana Madžgalja da ostvari pravo na naknadu od štete u iznosu od 50.000 eura
Tužilac Dragan Madžgalj i njegov punomoćnik Kasim Dizdarević zatražili su izuzeće predsjednika vijeća i sudije Višeg suda Ivana Adamovića, zbog sumnje u nepristrasno postupanje kao i predsjednika tog suda Milana Smolovića.
To je u Višem sudu u Bijelom Polju kazao advokat Dizdarević, prije početka ponovnog suđenja vještaku Milutinu Ostojiću, koji je ranije oslobođen optužbi za zloupotrebu službenog položaja, u sticaju sa krivičnim djelom - davanje lažnog iskaza.
Prema optužnici, taj vještak je u tri navrata tokom 2017. godine, postupajući u parničnom predmetu Osnovnog suda u Bijelom Polju, u svojstvu vještaka elektrostruke - energetike, s umišljajem zloupotrijebio službeni položaj, zbog čega je onemogućio Dragana Madžgalja da ostvari pravo na naknadu od štete u iznosu od 50.000 eura.
"Imajući u vidu prethodno postupanje sudije Adamovića u postupku koji je prethodio presudi i povrede počinjene u ovoj presudi iskazujem sumnju u njegovu nepristrasnost, odnosno na postupanje tokom prethodnog postupka. Sudija Adamović je na glavnom pretresu pokazao otvorenu neobjektivnost na štetu oštećenog kao tužioca u korist optuženog Ostojića”, kazao je Dizdarević.
Tokom glavnog pretresa, istakao je advokat, iako je optužnica potvrđena, sudija je odbio da izvede dokaze ispitivanja svjedoka, koje je oštećeni predlagao.
“Osim toga navodi iz obrazloženja presude su doveli u ozbiljnu sumnju svih tih navoda, koji su u direktnoj protivurječnosti sa izvedenim dokazima”, kazao je advokat, navodeći i kao dodatni razlog nepostupanje suda na zahtjev za audio snimanjem cjelokupnog toka glavnog pretresa, što nije urađeno.
Istovremeno, dodao je advokat, traže izuzeće predsjednika tog suda i prdsjednika vanpretresnog vijeća Smolovića, koji je učestvovao u vijeću kada je odbačena optužnica, iako shodno ZKP-u nije mogao učesetvovati, jer je u istoj pravnoj stvari postupao kao član vijeća.
Dizdarević je ukazao na praksu tog suda da se, bez obizra na utemeljenost zahtjeva za izuzećem, isti odbijaju ‘ad hoc’, čime se obesmišljava inistutut i želi stvoriti privid da je svaki takav zahtjev neosnovan.
Tokom postupka optuženi je tvrdio da je nije počinio djelo koje mu se stavlja na teret.
Nakon odluke nadležnog suda datum pretresa će biti naknadno određen.
( Jadranka Ćetković )