Konflikt interesa sutkinje Lopičić: Vijećala u slučaju brata

Sudija Ustavnog suda Desanka Lopičić bila je u konfliktu interesa, jer se nije izuzela kada je odlučivala u predmetu ustavnosti Pravilnika o opštim uslovima pružanja usluga Radio difiznog centra (RDC), čiji je izvršni direktor njen brat Slobodan Stanišić. To proizlazi iz Zakona o sprečavanju korupcije.

Lopičić je bila sudija izvjestilac u tom predmetu, odnosno ona je utvrđivala i donosila predlog kolegama na plenarnoj sjednici da li postoji osnov za ukidanje Pravilnika.

U vrijeme kada je Agencija za elektronske komunikacije i poštansku djelatnost (EKIP) pokrenula postupak za ocijenu ustavnosti Pravilnika pred Ustavnom sudom 2013. godine , Lopičić je bila i predsjednica tog suda a njen brat direktor RDC-a.

Zakonom o sprečavanju korupcije propisano je da javni funkcioneri, gdje spadaju i sudije, ne mogu privatni interes stavljati iznad javnog.

„Javni funkcioner je dužan da svoju funkciju vrši na način da javni interes ne podredi privatnom, kao i da ne izazove sukob interesa u vršenju javne funkcije. Sukob interesa u vršenju javne funkcije postoji kad privatni interes javnog funkcionera utiče ili može uticati na nepristrasnost javnog funkcionera u vršenju javne funkcije“, piše u Zakonu.

U imovinskom kartonu Lopičić navodi se da je njeno djevojačko prezime Stanišić.

Na pitanje zašto nije tražila izuzeće s obzirom da je Stanišić tada bio na čelu RDC-a i da li je bila u konfliktu interesa, u pisanom odgovoru iz Ustavnog suda se ne objašnjava zašto se sudija nije izuzela iz postupka zbog sukoba interesa, već se tvrdi:

„U ovom predmetu odlučeno je u skladu sa Ustavom i Zakonom o Ustavnom sudu Crne Gore, te su postupajuće sudije uključujući i sudiju izvjestioca Lopičić donijele Odluku o ukidanju Pravilnika u skladu sa Ustavom i Zakonom“.

U Zakonu o sprečavanju korupcije, navodi se da „privatni interes javnog funkcionera podrazumijeva vlasnički i drugi materijalni ili nematerijalni interes javnog funkcionera ili sa njim povezanog lica, a korist podrazumijeva imovinu ili imovinska i druga materijalna i nematerijalna prava“.

„Povezano lice sa javnim funkcionerom je srodnik javnog funkcionera u pravoj liniji i pobočnoj do drugog stepena srodstva, srodnik po tazbini do prvog stepena srodstva, bračni i vanbračni supružnik, usvojilac i usvojenik, član zajedničkog domaćinstva, drugo fizičko ili pravno lice sa kojim javni funkcioner uspostavlja ili je uspostavio poslovni odnos,“ piše u tom propisu.

Iako sudije Ustavnog suda nijesu predmet ocjene rada Sudskog savjeta, u praksi tog tijela ranije su bila dva slučaja kršenja Etičkog kodeksa za sudije osnovnih sudova.

Pravilnik o kome je Ustavni sud odlučivao ukinut je inače nakon četiri godine od podnošenja zahtjeva za ocjenu ustavnosti i zakonitosti EKIP-a - 2013 godine .

“Odlučivanje bilo u skladu sa dinamikom Ustavnog suda”

Inicijativa o ocjeni ustavnosti odnosila se na Pravilnik o opštim uslovima pružanja usluga Radio -difuznog centra (RDC) iz 2010. godine.

Ustavni sud je pravilnik proglasio neustavnim i ukinio ga tek u julu 2017. godine. Riječ je o pravilniku koji reguliše plaćanje obaveza i cijene korisnika usluga RDC - radio emitera i operatera mobilne telefonije i interneta.

Pravilnik je bio sporan jer je sam regulisao dvije kategorije pretplatnika - emitere i operatere, što je bilo u suprotnosti sa Zakonom o elektronskim komunikacijama iz 2013. godine. Nakon Odluke suda da je pravilnik neustavan, RDC je izradio dva pravilnika o opštim uslovima pružanja usluga, umjesto jednog kako je to bio slučaj.

Sada se primjenjuju dokumenti - Opšti uslovi pružanja usluga iznajmljivanja elektronske komunikacione infrastrukture i povezane opreme (koji se odnosi na operatere mobilne telefonije i interneta) i Opšti uslovi pružanja tehničke podrške za emitovanje unutar opsega 87,5-108Mhz Radio-difuzija /FM radio (koji se odnosi na radio-emitere).

Naknade koje su elektronski mediji i mobilni operateri nezakonito plaćali godinama, a za koje je Ustavni sud utvrdio ljetos da su bile nezakonite, neće im biti vraćene kao ni u jednom prethodnom predmetu US.

„Odlučivanje o ovom predmetu je u potpunosti bilo usklađeno sa dinamikom rada Ustavnog suda, o čemu se možete detaljnije obavijestiti pregledom odluka koje su dostupne na internet stranici Ustavnog suda“. navodi se u odgovoru suda.

( Mila Radulović, Ivan Čađenović )