Obrazovni centar Plužine povrijedio pravo učesnici konkursa

Postupak pred zaštitnikom odnosi se na postupanje i donošenje odluke Obrazovnog centra o izboru kandidata po konkursu za popunu upražnjenog radnog mjesta vaspitačice

5127 pregleda2 komentar(a)
Plužine (ilustracija), Foto: Svetlana Mandić

Obrazovni centar Plužine povrijedio je kandidatkinji za posao pravo na obrazloženu odluku, kao segment prava na pravično suđenje zajemčeno Ustavom Crne Gore i Evropskom konvencijom o ljudskim pravima i osnovnim slobodama, navodi se u mišljenju zamjenice zaštitnika ljudskih prava i sloboda Snežane Armenko.

Postupak pred zaštitnikom odnosi se na postupanje i donošenje odluke Obrazovnog centra o izboru kandidata po konkursu za popunu upražnjenog radnog mjesta vaspitačice.

Ministarstvo finansija je u martu izdalo potvrdu da su obezbijeđena sredstva toj ustanovi za raspisivanje konkursa.

Direktor Obrazovnog centra je istog mjeseca donio rješenje o imenovanju Komisije za razmatranje prijava i dostavljanje izvještaja sa predlogom odluke o izboru kandidata.

Podnositeljki pritužbe dostavljeno je krajem aprila obavještenje o izboru kandidata za to radno mjesto.

Odsjek za inspekciju za prosvjetu, postupajući po inicijativi podnositeljke pritužbe, izvršio je uvid u dokumentaciju za popunu radnog mjesta vaspitačice i utvrdio da nema osnova za preduzimanje.

”Sastavni dio prava na pravično suđenje je pravo na obrazloženu odluku. Pravo na obrazloženu odluku nije obaveza samo sudova, kako redovnih, tako i Ustavnog suda, već svih organa javne (državne) vlasti koji odlučuju u raznim postupcima, o pravima fizičkih i pravnih lica. Obrazloženja odluka izuzetno su važna, jer je nedostatak relevantnih i uvjerljivih razloga za njeno donošenje, prvi i najvažniji znak koji upućuje na arbitrarno odlučivanje”, navodi se u zaključcima mišljenja.

Primijenjeno na konkretan slučaj, pri činjenici da je obrazloženje obavještenja apsolutno izostalo, potpuno je upitno na koje razloge i okolnosti podnositeljka pritužbe treba da se žali, kada oni nisu ni navedeni, navodi se u mišljenju.

Obrazovni centar bio je dužan da podnositeljki pritužbe dostavi obavještenje sa obrazloženjem u kojem će navesti jasne razloge koji su je opredijelili za donošenje svoje odluke, snabdjevenu poukom o pravnom sredstvu koje stoji na raspolaganju kandidatu koji je nezadovoljan takvom odlukom. Postupanjem na taj način podnositeljka pritužbe, kao učesnica konkursa, ne bi bila dovedena u nesigurnost u kojoj se našla u pogledu ostvarivanja svojih prava, dok bi se istovremeno obezbijedila opšta pravna sigurnost, kao i stvaranje povjerenja u profesionalizam i pravičnost.

Armenko je dala preporuku da u budućim i sličnim situacijama, Obrazovni centar, ukoliko ne dostavlja odluku o izboru kandidata na konkursu već samo obavještenje, naznači broj odluke. “Kao i da obrazloži kojim se razlozima rukovodio pri donošenju odluke, sa uputstvom o pravnoj zaštiti, čime bi se izbjegla proizvoljnost i omogućilo kandidatima da shvate suštinske razloge na temelju kojih je donijeta odluka i kako bi mogli procijeniti i djelotvorno ostvariti svoje pravo na ulaganje odgovarajućeg pravnog sredstva nadležnom organu, ukoliko su nezadovoljni takvom odlukom o izboru”, druga je preporuka Armenko.