Obrazovni centar Plužine povrijedio pravo učesnici konkursa
Postupak pred zaštitnikom odnosi se na postupanje i donošenje odluke Obrazovnog centra o izboru kandidata po konkursu za popunu upražnjenog radnog mjesta vaspitačice
Obrazovni centar Plužine povrijedio je kandidatkinji za posao pravo na obrazloženu odluku, kao segment prava na pravično suđenje zajemčeno Ustavom Crne Gore i Evropskom konvencijom o ljudskim pravima i osnovnim slobodama, navodi se u mišljenju zamjenice zaštitnika ljudskih prava i sloboda Snežane Armenko.
Postupak pred zaštitnikom odnosi se na postupanje i donošenje odluke Obrazovnog centra o izboru kandidata po konkursu za popunu upražnjenog radnog mjesta vaspitačice.
Ministarstvo finansija je u martu izdalo potvrdu da su obezbijeđena sredstva toj ustanovi za raspisivanje konkursa.
Direktor Obrazovnog centra je istog mjeseca donio rješenje o imenovanju Komisije za razmatranje prijava i dostavljanje izvještaja sa predlogom odluke o izboru kandidata.
Podnositeljki pritužbe dostavljeno je krajem aprila obavještenje o izboru kandidata za to radno mjesto.
Odsjek za inspekciju za prosvjetu, postupajući po inicijativi podnositeljke pritužbe, izvršio je uvid u dokumentaciju za popunu radnog mjesta vaspitačice i utvrdio da nema osnova za preduzimanje.
”Sastavni dio prava na pravično suđenje je pravo na obrazloženu odluku. Pravo na obrazloženu odluku nije obaveza samo sudova, kako redovnih, tako i Ustavnog suda, već svih organa javne (državne) vlasti koji odlučuju u raznim postupcima, o pravima fizičkih i pravnih lica. Obrazloženja odluka izuzetno su važna, jer je nedostatak relevantnih i uvjerljivih razloga za njeno donošenje, prvi i najvažniji znak koji upućuje na arbitrarno odlučivanje”, navodi se u zaključcima mišljenja.
Primijenjeno na konkretan slučaj, pri činjenici da je obrazloženje obavještenja apsolutno izostalo, potpuno je upitno na koje razloge i okolnosti podnositeljka pritužbe treba da se žali, kada oni nisu ni navedeni, navodi se u mišljenju.
Obrazovni centar bio je dužan da podnositeljki pritužbe dostavi obavještenje sa obrazloženjem u kojem će navesti jasne razloge koji su je opredijelili za donošenje svoje odluke, snabdjevenu poukom o pravnom sredstvu koje stoji na raspolaganju kandidatu koji je nezadovoljan takvom odlukom. Postupanjem na taj način podnositeljka pritužbe, kao učesnica konkursa, ne bi bila dovedena u nesigurnost u kojoj se našla u pogledu ostvarivanja svojih prava, dok bi se istovremeno obezbijedila opšta pravna sigurnost, kao i stvaranje povjerenja u profesionalizam i pravičnost.
Armenko je dala preporuku da u budućim i sličnim situacijama, Obrazovni centar, ukoliko ne dostavlja odluku o izboru kandidata na konkursu već samo obavještenje, naznači broj odluke. “Kao i da obrazloži kojim se razlozima rukovodio pri donošenju odluke, sa uputstvom o pravnoj zaštiti, čime bi se izbjegla proizvoljnost i omogućilo kandidatima da shvate suštinske razloge na temelju kojih je donijeta odluka i kako bi mogli procijeniti i djelotvorno ostvariti svoje pravo na ulaganje odgovarajućeg pravnog sredstva nadležnom organu, ukoliko su nezadovoljni takvom odlukom o izboru”, druga je preporuka Armenko.
( Miloš Rudović )