Tužiteljka Mitrović u sudnici bi samo Oliveru Injac

Zapošljavanje penzionera u Ministarstvu odbrane specijalnu državnu tužiteljku Lidiju Mitrović zainteresovalo je samo u slučajevima kada je odluku o tome donosila bivša ministarka Olivera Injac, ne i kada su to činili njeni prethodnici Boro Vučinić, Milica Pejanović Đurišić i Predrag Bošković.

Da je zapošljavanje penzionera u resoru odbrane bila praksa, proizlazi iz podneska koji je krajem avgusta 2021. specijalnoj tužiteljki Mitrović predao branilac Olivere Injac, advokat Velibor Marković.

U aktu, u koji su “Vijesti” imale uvid, od specijalne tužiteljke zahtijevano je da odbaci krivičnu prijavu protiv Injac, ili da, po istom aršinu, provjeri i sva slična imenovanja u Ministarstvu odbrane još od 1. avgusta 2007. godine, ali i u drugim državnim organima.

Napisao je i da se podnesak, u slučaju podnošenja zahtjeva za skidanje imuniteta ministarki Injac, smatra krivičnom prijavom protiv svih koje je pomenuo i NN lica.

”Naravno, pod uslovom da i dalje cijeni da bi se moglo raditi o zapošljavanju ili imenovanju izvršenjem krivičnog djela, o čemu prema stanovištu ovog branioca ne može biti govora”, piše u podnesku.

”Politički slučaj

Injac je juče za “Vijesti” kazala da postupanje tužiteljke Mitrović potvrđuje političku dimenziju cijelog slučaja:

”A prema dokazima koje posjedujem, i ličnu dimenziju, posebno imajući u vidu da nikada nije ispitala navode iz podneska koji joj je... uputio moj branilac. Podneskom su navedeni svi konkretni slučajevi koji su se desili u MO od 2007. do 2020. godine, za mandata prethodnih ministara iz Demokratske partije socijalista, koji su imali praksu da zapošljavaju penzionere, a pritom su ih i bogato nagrađivali vojno-diplomatskom službom, visokim primanjima, te stanovima i otpremninama, kada su po ‘drugi’ put odlazili u penziju”, kazala je ona.

Tvrdi da je u svim tim slučajevima budžet MO oštećen za velike sume novca:

”Ali, to za tužiteljku Mitrović očigledno nije zloupotreba službenog položaja, ili je to ‘previdjela’ zato što je naklonjena čuvanju partijskih interesa DPS-a. Činjenica da tužiteljka Mitrović nikada nije ispitala te slučajeve, već da se oglušila o sve što joj je dostavio moj branilac, ali i MO kada se službenim putem obraćala za prikupljanje dokumentacije, što za tužiteljku nije zloupotreba, a moj slučaj, koji očigledno nije zloupotreba, za tužiteljku to jeste, nedvosmisleno ukazuje na političke, ali i lične razloge, koji stoje iza svega”.

Injac ističe da zapošljavanje čovjeka koji je zamrzao penziju, nije jedini slučaj u Crnoj Gori posljednjih godina:

”A svakako da je o tome donio odluku Fond PIO, za koju je dobio instruktivno pravno tumačenje resornog ministarstva, prema kome je Fond bio u obavezi da postupi. Smatram da treba da odgovara svako ko je prekršio Ustav i zakon, ali da se zakoni tumače jednako za sve, bez razlike na pripadnost određenoj političkoj partiji”.

Prijave

Prijave protiv Injac podnijete su 23. marta i 13. aprila 2021. godine. Jednom prijavom terete je da je zloupotrijebila službeni položaj zapošljavanjem vojnog penzionera Miodraga Jokanovića i imenovanjem aktivnog oficira Vojske Veljka Mališića za državnog sekretara. Drugom je problematizovan izbor kadeta koji su poslani na školovanje van države.

U oktobru prošle godine, tadašnji glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić tražio je da Skupština skine imunitet ministarki Injac, nakon čega se i ona oglasila, saopštivši da je lažno optužuju i da mjesecima trpi pritiske specijalne tužiteljke Mitrović:

”Koja zloupotrebljavajući službeni položaj u SDT, pokušava da svog sina pošalje na Vojnu akademiju u Grčku, suprotno pozitivnim unutrašnjim propisima Ministarstva odbrane. Vjerovatno je Specijalna državna tužiteljka pomislila da će ovo MO, kao i ono prošlo, namještati konkurse za visokorangirani državni i politički establišment. Tog filma više gledati nećete”, poručila je tada.

Iz SDT-a su joj odgovorili da je to “još jedan bezuspješan pokušaj pritiska na rad SDT”, a Injac njima da je neće zastrašiti saopštenjem...

U žižu javnosti ponovo je dospijela 1. decembra, kada su pojedini mediji objavili da je protiv nje podnijeta optužnica, što se ispostavilo kao netačno.

Optužnica protiv bivše ministarke odbrane nije predata Višem sudu, već je postupak pred SDT i dalje u toku, objasnio je tada za “Vijesti” portparol SDT-a, specijalni tužilac Vukas Radonjić.

”Specijalna tužiteljka Lidija Mitrović je Tužilačkoj pisarnici predala samo jedan dio krivičnih spisa sa optužnicom, ali je glavni specijalni tužilac, nakon razmatranja cjelokupnih spisa, specijalnoj tužiteljki dao obrazloženo pisano uputstvo za postupanje u konkretnom predmetu, radi jedinstvene primjene zakona. Dakle, optužnica nije predata sudu već je postupak pred ovim tužilaštvom i dalje u toku”, kazao je Radonjić.

Zbog slanja kadeta na vojne akademije u inostranstvu, Injac je saslušana i pred Odborom za bezbjednost i odbranu, na zahtjev tadašnjeg poslanika Raška Konjevića (SDP).

Penzija u Srbiji, ugovor u Crnoj Gori

Advokat Marković u podnesku je napisao da zasnivanje radnog odnosa osumnjičenog Jokanovića i imenovanje osumnjičenog Mališića u Ministarstvu odbrane, u periodu kada je ministarka bila Injac, a što se “prijavama želi predstaviti kao radnje krivičnog djela zloupotreba službenog položaja”... - nijesu jedina dva takva u tom resoru.

”Posebno kada se radi o zapošljavanju penzionisanih lica, niti u drugim državnim organima, budući da se na isti ill sličan način, kao potpuno uobičajena praksa, to činilo i u vrijeme ranije vlasti”.

Navodeći o kojim se slučajevima radi, on je poručio tužiteljki da je dužna, da po dobijanju tih podataka i informacija, izvrši provjere ne samo u tom, već i u tim drugim državnim organima.

”Svojevremeno je izvjesnom licu koje je bilo u činu pukovnika, vojna služba prestala na lični zahjev, radi korišćenja prava na prijevremenu starosnu penziju. Sa profesionalne službe razriješen je 31. jula 2007. godine, pri čemu je njegovo posljednje mjesto službovanja bilo u Beogradu, Republika Srbija. Nakon toga, sa Ministarstvom odbrane Crne Gore zaključio je ukupno 10 ugovora o djelu, od čega prvi samo dan nakon prestanka službe u Srbiji, odnosno 1. avgusta 2007. godine, a većina njih su zavodeni nakon isteka ugovorenog perioda obavijanja posla, pa je primjera radi Ugovor o djelu za period 1. - 31. avgust 2007. zaveden tek 6. decembra 2007.”, tvrdi Marković u podnesku.

Objašnjava i da je 2. juna 2008. godine, tadašnji ministar odbrane Boro Vučnić donio odluku o prijemu te osobe u službu u Vojsci Crne Gore, i da se u tački 1. te odluke navodi da se “pukovnik u penziji prima na službu u VCG”.

”Prema važećem Zakonu o vojsci Crne Gore, u to vrijeme, profesionalnom vojnom licu služba je mogla trajati najduže do navršenih 55 godina života. Prema odredbama tog Zakona, ministar je mogao produžiti vrijeme trajanja službe u vojsci. Međutim, iako je ovo lice u 2011. godini navršilo 55 godina života, od 2011. do 2013. uopšte nema rješenja o produženju. Tek poslije dvije godine, i to od strane tadašnje ministarke odbrane Milice Pejanovic Đurišić, njemu se produžava vrijeme službe u Vojsci, i to u više navrata, na po godinu dana trajanja, od 2013. do 2016. godine, da bi mu i te godine bilo produženo vrijeme službe u Vojsci za još godinu dana, i to od strane sljedećeg ministra odbrane Predraga Boškovića”.

”Nelegalna služba i stan”

Advokat ističe da je toj osobi ugovor produžen i nakon što je 22. decembra 2017. navršio 61 godinu života, iako je na snazi bio novi Zakon o VCG, kojim je propisano da služba može trajati najduže do 40 godina staža osiguranja i 55 navršenih godina života, a da ministar može, na predlog Generalštaba, profesionalnom voinom licu produžiti vrijeme trajanja službe još najduže do dvije godine.

”Tadašnji ministar Predrag Bošković je svojim rješenjem produžio trajanje službe ovom licu još do dvije godine, što bi značilo najduze do 22. decembra 2019. godine, kada mu je po sili zakona trebala prestati služba. Međutim, i pored toga, on je bez ikakvog zakonskog osnova bio u vojnoi službi sve do 30. decembra 2020. (još godinu i 8 dana), kada je ponovo penzionisan. I ne samo to, nego u vrijeme dok za ovo lice uopšte nije bilo pravnog osnova bude u Vojsci, dakle dok je bio ‘nelegalno’ u službi, Komisija za stambena pitanja Vlade Crne Gore, iz bivšeg vojno-stambenog fonda, čiji predsjednik je upravo bio ministar Predrag Bošković, ovom licu dodieljue stan površine 35 m2 (KO Podgorica I), za ukupnu kupoprodajnu cijenu od 4.165,00 eura”.

U podnesku advokat navodi i da se sličan slučaj u MO desio i sa prethodno penzionisanim.

”Ukoliko se iz istih razloga ne pokrene krivični postupak protiv bivših ministara odbrane Bora Vučinića, Milice Pejanović Đurišić i Predraga Boškovića, te i protiv navedena dva lica... a s druge strane pokrene krivični postupak protiv Olivere Injac i ostalih osumnjičenih u ovoj stvari, to će značiti selektivan odnos tužilaštva prema građanima i javno postavljanje pitanja nezakonitog ponašanja određenih specijalnih državnih tužilaca, te i njihovog procesuiranja zbog krivičnog djela zloupotreba službenog položaja”, poručio je advokat bivše ministarke odbrane.

“Nejasno” saslušanje ministarke

U istom aktu advokat je ocijenio da je nejasno da je SDT uopšte saslušalo Injac i druge u svojstvu osumnjičenih - umjesto da krivične prijave jednostavno odbaci.

”Kada je u pitanju osumnjičeni Jokanović, imenovani nije ispunio uslove za odlazak u penziju po sili zakona, već je bio korisnik prava na penziju, koji je to pravo prekinuo, odnosno zamrznuo, o čemu postoji dokaz - rješenje Fonda PIO... Kada je u pitanju osumnjičeni Mališić, izlišno je komentarisati neosnovanost, pa čak i neozbiljnost krivične prijave, pri činjenici da je imenovani samo predložen od strane ministarke Injac, a o njegovom imenovanju odlučivala Vlada, nakon čega je ona samo sprovela tu odluku, što je bila njena zakonska obaveza”, napisao je advokat.

Obrazlažući da ne postoji smetnja zasnivanja radnih odnosa sa penzionerima koji su korisnici prava na penziju, ukoliko nijesu ispunili uslove za odlazak u penziju po sili zakona, istakao je da eventualna različita tumačenja propisa ne daju za pravo nikome da nekoga sumnjiči da je izvršilac krivičnog djela:

”A posebno ne SDT-u, ukoliko nema namjere u svjesno kršenje zakona. Ponavlja se, sve i pod pretpostavkom da je zakon zaista pogrešno tumačen, a što očigledno nije slučaj, tim prije što se na identičan način radilo više godina, pa i decenija, a kada je u pitanju Ministarstvo odbrane i za vrijeme mandata ranijih ministara, konkretno Vučinica i Boškovića”.

( Jelena Jovanović )