Postavgustovska većina traži da Ustavni sud suspenduje ukaz o raspuštanju Skupštine
Iz Kabineta Đurović kazali da Đukanović na ovaj način, aktom samovolje i neustavnim ponašanjem postupa suprotno Ustavu, "čime je ugrožen ne samo princip podijeljenosti i ravnoteže vlasti, već i pojedinačna prava poslanika Skupštine Crne Gore, o čemu će Ustavni sud takođe biti u prilici da odlučuje"
Poslanici parlamentarne većine predali su Ustavnom sudu Predlog za ocjenu saglasnosti ukaza o raspuštanju Skupštine koji je sinoć donio predsjednik države Milo Đukanović, saopšteno je iz Kabineta predsjednice Skupštine Danijele Đurović.
Ukupno 41 poslanik traži od Ustavnog suda da donese privremenu mjeru kojom će suspendovati odluku predsjednika do trenutka kada bude izabran novi šef države na izborima koji se održavaju u nedjelju i on bude stupio na dužnost.
"Nakon javnog saopštenja predsjednika Crne Gore da je donio Ukaz o raspuštanju 27. saziva Skupštine Crne Gore, broj 01-226, od 16. marta 2023. godine, poslanici parlamentarne većine predali su Predlog za ocjenu saglasnosti sa Ustavom i Zahtjev da Ustavni sud Crne Gore naredi da se obustavi izvršenje svih pojedinačnih akata ili radnji po osnovu pomenutog Ukaza do donošenja konačne odluke Ustavnog suda", navodi se u saopštenju.
Iz Kabineta ističu da je poslije izglasavanja nepovjerenja 43. Vladi, saglasno Ustavu, Đukanović bio obavezan da predloži manadtara, što nije uradio do današnjeg dana.
"Uprkos tome, dana 16. marta 2023. godine, predsjednik Crne Gore je donio Ukaz o raspuštanju 27. saziva Skupštine Crne Gore. Da bi odluka predsjednika Crne Gore da donese Ukaz o raspuštanju Skupštine bila potpuno usklađena sa Ustavom Crne Gore, neophodno je bilo da isti taj predsjednik predloži mandatara za sastav nove Vlade. To nedvosmisleno precizira član 92 stav 1 Ustava Crne Gore, koji propisuje da se „Skupština raspušta ako ne izabere Vladu u roku od 90 dana od dana kada predsjednik Crne Gore prvi put predloži mandatara“.
Dodaju da se Đukanović poziva na stav 3 člana 92 Ustava koji propisuje, "ali i oblikuje i jasno definiše deklaratornu prirodu akta koji se donosi nakon ispunjenosti uslova iz stavova 1 i 2 člana 92 Ustava.
"Dakle, odredba člana 92 stav 3 Ustava je norma koja se tumači i primjenjuje u kontekstu cijelog člana 92, a ne odvojeno ili prema potrebi u datom trenutku. Naglašavamo da bi akt Ukaza bez ispunjenosti uslova iz stavova 1 i 2 u ovom slučaju dobio konstitutivni karakter, što on po svojoj prirodi nije, odnosno sa ovakvim načinom ponašanja predsjednik države bi samovlasno sebi dao pravo odlučivanja o raspuštanju Skupštine, koje on po Ustavu nema".
Poručuju da je, kada već Ustav propisuje uslove na osnovu kojih može doći do raspuštanja Skupštine, nedvosmisleno jasno da ispunjenost tih uslova determiniše mogućnost donošenja ukaza, odnosno nedostatak tih uslova isključuje mogućnost donošenja ukaza o raspuštanju Skupštine.
!Takav način donošenja akata dobio bi oblik klasične samovolje pojedinca, a duh norme člana 92 našeg Ustava usmjeren je na sprečavanje takvog ponašanja. Za donošenje ukaza, nakon ispunjenih uslova iz člana 92 stav 1 i 2 Ustava, neophodno je obrazloženje da bi se znalo po kom osnovu i iz kojih razloga se pristupa raspuštanju Skupštine, čime se ujedno vrši i skraćenje njenog mandata. U konkretnom slučaju, apsolutna je nepoznanica koji su razlozi za donošenje Ukaza, što predstavlja njegovu očiglednu manjkavost. Na ovaj način, aktom samovolje i neustavnim ponašanjem predsjednik Crne Gore postupa suprotno Ustavu, čime je ugrožen ne samo princip podijeljenosti i ravnoteže vlasti, već i pojedinačna prava poslanika Skupštine Crne Gore, o čemu će Ustavni sud Crne Gore takođe biti u prilici da odlučuje", zaključuje se u saopštenju.
( Mila Radulović, BIljana Nikolić )