Odbrana ocijenila: Nalaz Pultija kontradiktoran i konfuzan

Nalaz vještaka ekonomsko-finansijske struke koji je dao Dritan Pulti, branioci okrivljenih Aleksandra Kupermana, Dmitra Likhote i okrivljenog pravnog lica "Zapad banke" doo Podgorica, koji su optuženi da su uz pomoć Maksima Slutskog, kompaniji „Svitland Global F.Z.E.“ nanijeli štetu od 1.502.524,92 eura u korist firme „Ofimmo GMBH“, ocijenili su kao kontradiktoran i konfuzan.

Vještak Dritan Pulti danas je u nastavku suđenja u Višem sudu u Podgorici, pred sudijom pojedincem Nenadom Vujanovićem, branio svoj nalaz.

Državni tužilac Miloš Šoškić u Višem državnom tužilaštvu u Podgorici postavio je sijaset pitanja u nastojanju da dobije odgovore od vještaka, da li je Zapad banka mogla da naplati kredit firmi „Ofimmo“, bez pismene izjave jemca kompanije „Svitland Global”, te da li se kasnilo sa plaćanjem mjesečnih kamata.

Tužilac je podsjetio vještaka da je u nalazu naveo da je ukupan dug Zapad banke iznosio 1.504.481, 69 eura.

“Kredit je bio zatvoren prije vremena i nije bio u docnji. Odobren je na godinu dana. Nisam imao uvid kolika je bila mjesečna kamata. Glavnica se vraćala odjednom na kraju odobrenog kredita, dok se kamata plaćala mjesečno. Nisam imao uvid u plan otplate kredita prilikom pisanja nalaza.

Izvinjavam se, možda sam ja imao plan otplate jer su mi od tužilaštva dostavljeni spisi, i imao sam ga u vidu. Ne znam koliko je iznosila mjesečna kamata po ovom kreditu”, kazao je vještak. Dodao je da je kredit odobren na 120 mjeseci. Potom je objasnio šta svaka banka preduzima ukoliko postoji kašnjenje.

“Kada dužnik ne ispunjava obaveze, banka mora da obavijesti jemca i mora da ima izjavu jemca ovjerenu kod notara, da može da se naplati iz depozita. Mora da postoji validna izjava jemca ovjerena kod notara da bi se zatvorio kredit. Ako nisu sva dokumenta validna, onda ne važi ugovor o jemstvu. To je moje mišljenje”, naglasio je vještak.

Tužilac Šoškić je tražio da vještak objasni šta znači konstatacija u njegovom nalazu da iznos protivpravne koristi Zapad banke iznosi milion i po eura. “Sigurno sam riječi protivpravno pribavljena korist pogrešno upotrijebio, jer to nije bilo u domenu vještačenja.

Dužnik je redovno plaćao kamate i nije bilo kašnjenja i kredit je zatvoren nakon zahtjeva dužnika. Banka nije dužna da pita jemca ako je dužnik u kašnjenju”, kazao je vještak.

“Ne mogu se izjasniti koje su pravila i procedure banke povrijeđene”, odgovorio je vještak Dritan Pulti na pitanje advokata Igora Ivanovića.

Advokat Nenad Pavličić rekao je da vještak selektivno tumači odredbe ugovora (o kreditu i jemstvu), a činjenice koje navodi nisu tačne.

“Pri izradi nalaza, vještači dokumenta koja ne proizvode pravno dejstvo, i ne prati propise već po svom mišljenju, pokušavajući da im daje karakter koji nemaju. Vještak je rekao das u prekršeni neimenovani bankarski propisi.

Ovakav nalaz ne može predstavljati validan dokaz”, kazao je Pavličić. Advokat Igor Ivanović je ocijenio da je vještak Pulti Dritan nesiguran.

“Vještak ne zna na koji rok je kredit Zapad banka odobrila firmi „Ofimmo GMBH“, i ne zna da li je bilo kašnjenja u plaćanju mjesenih kamata, a bilo je.

Rekao je da je to bio period na godinu, a kasnije da je to bio rok od deset godina. Dužnik „Ofimmo” je kasnio u otplati kamata za novembar i decembar 2016, te za januar 2017, koje je platio u martu. Jasno je da se ovakav nalaz ne može koristiti kao bilo kakav dokaz u korist optužnice.

Prosto je nevjerovatno da se tužilac odlučio da podigne optužnicu oslanjajući se na ovakav nalaz”, istakao je advokat Ivanović.

Advokat Matija Bulatović naveo je da smatra da je očigledno nestručan, kontradiktoran i neprecizan.

Advokat Lazar Aković, punomoćnik “Svitland Global” kazao je da će se u toku postupka izjasniti na nalaz vještaka.

Vanraspravno vijeće Višeg suda ranije je razdvojilo predmet protiv okrivljenog Maksima Sluckog, koji je optužen, jer je nedostupan sudu.

Optužnicom je predstavljeno da su okrivljeni Kuperman i Likhota 31. 03. 2017. godine u Podgorici, u svojstvu odgovornih lica u subjektu privrednog poslovanja Zapad banci AD Podgorica, zloupotrebom svog položaja povjerenja u pogledu raspolaganja tudom imovinom, pravnom licu Ofimmo GMBH pribavili protivpravnu imovinsku korist, a na štetu Svitland Global FZE.

Okrivljeni Slutski Maksim je sa umišljajem pomogao u izvršenju krivičnog djela, na način što su okrivljeni Kuperman, izvršni direktor za poslove prodaje u inostranstvu i Dmitro Likhota, izvršni direktor za poslove podrške poslovanja, uz pomoć Slutskog, po prethodnom dogovoru zatvorili - prijevremeno otplatili kredit Ofimmo GMBH odobren po osnovu Ugovora o kreditu 684/2015 od 10. 11. 2015.godine, zaključen sa “Zapad bankom” u iznosu od 1.500.000 evra, Aneksa ugovora o kreditu 684/1/2015 od 30. 11. 2015, iz depozita oštećenog pravnog lica “Svitland Global F.Z.E" deponovanog po Ugovoru o oročenom novčanom Svitlane Yemelyanove kojom bi odobrila prijevremeno zatvaranje kredita pravnom licu Ofimmo GMBH iz depozita Svitland Global F.Z.E".

Kopija izjave sa navodnim potpisom Svitlane Yemelyanove je dostavljena dana 31. 03. 2017. godine okrivljenom Kupermanu od okrivljenog Slutskog putem emaila sa adrese firme Aviaweb, u vlasništvo supruge Slutskog.

U optužnici se navodi da je Slutski falsifikovanom izjavom stvorio uslove za izvršenje krivičnog djela, iako je po bankarskim propisima izjava – saglasnost mora biti u originalu, potpisana u prisustvu bankarskog službenika.

( Komnen Radević )