Krupije dobio „Maestral” jer je zakinut za bakšiš

Osnovni sud na Cetinju donio je prvostepenu presudu po kojoj kazino “Maestral” svom bivšem radniku Nikoli Stijoviću treba da isplati 44 hiljade eura zbog toga što ga je zakidao jer njemu, ali i ostalim radnicima nije prosljeđivao pune iznose bakšiša kojeg su kockari ostavljali na njihovim stolovima za igre.

Ovaj sudski spor trajao je osam godina, a promijenila su se dva nadležna suda i troje sudija. Vještak je u toku postupka utvrdio da je uprava kazina nezvaničnom i internom promjenom pravilnika odlučila da radnicima proslijeđuje 40 do 50 odsto od bakšiša, a da ostalo zadržava i raspoređuje prema svojim željama. Prema dokumentima iz vještačenja, mjesečni iznosi bakšiša vrijedili su i preko 100 hiljada eura.

”Maestral” se sada može naći u problemu ako ostali radnici kazina podnesu slične tužbe. Kompanija ima pravo žalbe Višem sudu u Podgorici.

Presudom donijetom 18. aprila koju su prošle sedmice dobile stranke u postupku, utvrđeno je da je uprava kazina zakinula Stijovića pri dijeljenju bakšiša od 1. decembra 2009. do 16. oktobra 2013. godine za 31.050,55 eura, kao i da na tu sumu “Maestral” treba da plati kamatu od 13.717,30 eura. Stijović je i kao naknadu štete zbog nezakonitog otkaza dobio još pet i po hiljada eura, dok je “Maestral dužan da plati i dosadašnje troškove sudskog postupka od 7.053 eura. Prije sudskog postupka Stijović je 2014. godine ponudio vansudsko poravnanje na iznos od šest hiljada eura, ali je uprava kazina to tada odbila.

Igrači u kazinu su bakšiš u novcu ili žetonima ostavljali u posebnim kutijama u ili na kockarskim stolovima, a nakon radnog dana menadžeri su ga skupljali pravili, evidenciju i sklanjali u rezor. Na kraju mjeseca članovi uprave su dio od 40 do 50 odsto dijelili radnicima na osnovu bodova za radno mjesto i provedenog radnog vremena, dok se preostali dio novca koristio navodno na posebna nagrađivanja, usavršavanja, proslave, ekskurzije...

Sud je osnov da kazino cijeli iznos bakšiša mora da isplati radnicima pronašao u Zakonu o obligacionim odnosima (ZOO).

”Članom 217. ZOO, koji je važio u spornom periodu, bilo je propisano da kad je neki dio imovine jednog lica prešao na bilo koji način u imovinu drugog lica, a taj prelaz nema svoj osnov u nekom pravnom poslu ili zakonu, sticalac je dužan da ga vrati, a ako to nije moguće da nadoknadi vrijednost postignutih koristi. Istim članom propisana je obaveza vraćanja odnosno naknade vrijednosti i kad se nešto primi s obzirom na osnov koji se nije ostvario ili koji je kasnije prestao”, navedeno je u obrazloženju presude Osnovnog suda na Cetinju.

Sud navodi da tuženi “Maestral” nije na pravilan način dijelio, odnosno raspoređivao napojnice.

”Utvrđeno je da je određeni postotak napojnice zadržavao za sebe bez osnova pa je u tom dijelu ono što pripada tužiocu (radniku) obavezan da vrati”, navedeno je u presudi.

Sud je prihvatio stav da je smisao napojnice čašćavanje zaposlenih krupijea od gostiju kazina zbog ljubaznosti i odnosa prema igračima.

”Obaveza tuženog ‘Maestrala’ da napojnicu skupljenu na igračkim stolovima i igračkim aparatima dijeli u stopostotnom iznosu bila je propisana pravilima kazina od 28. oktobra 2005. godine, tačnije u tački 4. navedenog pravilnika. Shodno navedenom, a kako je u postupku utvrđeno, ne samo iz iskaza tužioca i saslušanih svjedoka, nego i iz dokumentacije tuženog koja je bila predmet vještačenja vještaka Saše Mitrovića, da tuženi nije u navedenom iznosu raspoređivao napojnicu već u manjem procentu, to je po ocjeni suda tužbeni zahtjev i u tom dijelu osnovan, zbog čega je odlučeno kao u stavu prve izreke presude”, navedeno je u obrazloženju.

Prilikom odlučivanja, kako je navedeno u obrazloženju presude, sud je imao u vidu navode tuženog “Maestrala” da mjesečne odluke o raspodjeli napojnice nisu pobijene, kao ni pravilnik o njima, niti bilo koja interna odluka tuženog, ali je našao da isti nisu od značaja za odlučivanje jer nisu bile u skladu sa pravilima kazina.

( Goran Kapor )