Privredni sud ponovo odlučuje o određivanju privremene mjere za trajektnu liniju

Privredni sud je prihvatio žalbu kompanije Pomorski saobraćaj (PS) i ukinuo prvostepeno rješenje istog tog suda od 31.marta, a kojim je bio odbačen zahtjev te firme za određivanje privremene mjere da joj se omogući da nastavi djelatnost trajektnog prevoza na liniji Kamenari –Lepetane.

Zahtjev PS-a za izricanje ove privemene mjere, odlukom vijeća sudija Privrednog suda koje su činili predsjednik sudija Mladen Grdinić i članice sutkinje Nina Jovović i Marija Adžić, sada je vraćen na ponovni postupak.

Kompanija u vlasništvu podgoričkih biznismena Dejana i Dušana Bana i njihovog partnera Željka Mihailovića je jednostranim raskidom važećeg ugovora iz 2004. sa aneksom iz 2019. koji je imala sa Javnim preduzećem za upravljanje morskim dobrom za zakup trajektnih pristaništa u Kamenarima i Lepetanima, ostala bez pravne osnove za obavljanje te vrlo unosne djelatnosti, a koju je PS vršio decenijama prvo kao državna, a potom i privatna firme.

Vlada je početkom februara obavezala Morsko dobro da raskine ugovor sa PS-om i preuzme obavljanje trajektne djelatnosti, umjesto da raspiše tender za dodjelu koncesije za jedinu trajektnu liniju u državi, a što je zakonska obaveza države. Raspisivanje tendera za dodjelu koncesije je pored ostalih, od 2018. tražio i PS.

Morsko dobro je u februaru jednostrano raskinulo ugovor iako se nisu stekli uslovi za to predviđeni tim istim ugovorom, pri čemu nije ni sprovelo proceduru predviđenu za jednostrani raskid tog ugovora, Zbog toga je PS najavio tužbu protiv državne firme i od Privrednog suda zatražio donošenje privremene mjere.

Sutkinja Privrednog suda Radmila Perović je 31.marta je odbacila zahtjev PS-a tvrdeći da kompanija "nije dokazala vjerovatnim postojanje potraživanja i opasnost da će se ostvarivanje potraživanja osujetiti ili znatno otežati", odnosno da je tražena privremena mjera vraćanja PS-a na oduzetu mu liniju "potrebna da bi se spriječila upotreba sile ili nastanak nenadoknadive štete".

PS se na to žalio, ustvrdivši da je odlukom sutkinje Perović afirmisana praksa Vlade koja smatra da svojim zaključccima može derogirati zakone i staviti van snage svaki važeći ugovor u državi, te da je sud dužan da zabrani i onemogući takvo nezakonito ponašanje izvršne vlasti. Ponovili su da je ugovor iz 2004. sa aneksom iz 2019. koji su imali sa Morskim dobrom bio na snazi, da PS nije prekršio nijednu njegovu odredbu koja bi opravdala jednostrani raskid, kao i da je ugovor raskinut mimo za to predviđene procedure, što je PS-u pričinilo veliku materijalnu i štetu po ugled kompanije.

Morsko Dobro se u drugostepenom postupku usprotivilo ovakvom zahtjevu PS-a ustvrdivši da kompanija "nije učinila vjerovatnim svoje potraživanje jer više nema bilo kakav osnov za koriščenje navedenog prostora", te ukazalo da je ta državna frima u međuvremenu na osnovu novih zaključaka Vlade, krenula u kuipovinu šest trajekata kojima će održavati ovu liniju. '

Vijeće Privrednog suda je potom, razmatrajući priložene dokaze, juče je našlo da je zahtjev PS-a za izricanjem privremene mjere osnovan, pa je poništilo prvostepeno rješenje sutkinje Perović, konstatujući da je ono "donijeto uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka." i predmet je vraćen na ponovno odlučivanje. Drugostepeni organ je prihvatio stav PS-a da mu je Morsko Dobro naprasnim raskidom važećeg ugovora oduzelo pravo na rad i da stoga privatna kompanija od državne traži naknadu za izmaklu joj korist "za cijeli period nepoštovanja ugovorne obaveze od 17.febfuara 2023. godine, pa sve do vraćanja prava korišćenja na morskom dobru".

"Vjeće je u konkretnom slučaju utvrdilo da pobijano rješenje kojim je odbijen predlog za određivanje privremene mjere ne sadrži valjane razloge odnosno prvostepeni sud nije cijenio sve okolnosti od značaja za donošenje odlukie o izdavanju privremene mjere", piše, između ostaloga, u odluci vijeća Privrednog suda, uz napomenu da po Zakonu o obligacionim odnosima, u slučjevima jednostranog raskida obostrano obavezujućih ugovora, druga strana "u svakom slučaju ima pravo na naknadu eventuelne štete".

Naglašava se da u ponovljenom postupku treba cijeniti da li je "protivnik predlagača (Morsko dobro) povrijedio ugovor i da li postoje uslovi za nastupanje ugovorne odgovornosti", te da prvostepeni sud u rješenju kojim je odbio zahtijev PS-a a za izricanjem privremene mjere to nije učinio iako član 11 tog ugovora jasno definiše situacije u kojima bi se on eventualno mogao jednostrano raskidati.

U slučaju da u ponovljenom postupku koji sada slijedi, Privredni sud odobri zahtjev PS-a i donese privremenu mjeru, to će, prema tvrrdnjama pravnih stručnjaka, prouzrokovati vraćanje svih šest trajekata firme braće Ban i Mihajlovićaa na liniju Kamenari-Lepetane i praktični haos jer bi na njoj mogli ostati i brodovi koje je u međuvremenu kupilo ili iznajmilo Morsko Dobro. Sve bi to onda trajalo do pravosnažnog okončanja sudskog postupka koji će PS pokrenuti protiv Morskog Dobra i države zbog nezakonitog jednostranog raskida ugovora, a što bi moglo potrajati godinama i čak do tada u potpunosti onemogućiti eventualno raspisivanje koncesije za dodjelu ove trajektne linije operateru onako kako to predviđaju važeći Zakon o sigurnosti pomorske plovide i Zakon o koncesijama.

( Siniša Luković )